--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2001 N ГКПИ01-606" number: "ГКПИ01-606" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-03-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-606" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2001 N ГКПИ01-606 # Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2001 N ГКПИ01-606 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконными части 1 пункта 1.5, пунктов 5.3 и 5.4 Временного порядка ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утв. распоряжением ГТК РФ от 17.08.1998 N 01-14/893> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 16 марта 2001 г. N ГКПИ 01-606 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., народных заседателей при секретаре Самолине В.В., с участием прокурора Белан М.Г. и адвоката Патрина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кабанова Юрия Дмитриевича о признании незаконными ч. 1 [пункта 1.5](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) и [пунктов 5.3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100074) и [5.4](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100077) "Временного порядка ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области", утвержденного распоряжением ГТК РФ от 17 августа 1998 г. N 01-14/893, установил: Кабанов Ю.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка, предусматривающие необходимость таможенного оформления произведенных на территории Калининградской области и вывозимых на остальную территорию Российской Федерации товаров, не соответствуют требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации о равенстве всех граждан перед законом. Калининградская область является территорией Российской Федерации, а поэтому перемещение с ее территории товара в другие регионы России при условии его таможенного оформления и уплаты таможенного сбора за это нарушает, по сравнению с другими регионами, права физических и юридических лиц Калининградской области и ставит их в неравное положение с ними. До издания обжалуемого [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893) процедура оформления и перевозки товаров ничем не отличалась от процедуры на остальной территории Российской Федерации. Полагает, что удовлетворение его жалобы снимет с него и других хозяйствующих субъектов Калининградской области обязанность по декларированию товаров, произведенных в этой области и перемещаемых из нее в другие регионы России, и устранит допущенное неравенство этих субъектов перед такими же субъектами других регионов. В судебном заседании представители заявителя Полленский О.В., Лунев В.А. и адвокат Патрин Д.Г. в его интересах жалобу поддержали. Представители Государственного таможенного комитета РФ Наумов А.А., Друшляков А.А. и Лазарева Е.С. и Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) распоряжения ГТК РФ полностью соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1) "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 22 января 1996 г. и Таможенному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ и каких-либо оснований для признания их незаконными не имеется. Выслушав объяснения представителей заявителя и адвоката Патрина Д.Г. в его же интересах, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1#p100048) Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области" товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других таможенных платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). Как установлено судом, Государственным таможенным комитетом РФ в целях реализации положений вышеприведенного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1) 17 августа 1998 г. было издано [распоряжение,](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893) которым утвержден ["Временный порядок](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100014) ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с ее территории". [Пунктами 1.5,](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) [5.3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100074) и [5.4](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100077) этого Временного порядка предусмотрено, что при вывозе с территории Особой экономической зоны в Калининградской области товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю при перемещении на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными для товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ. В отношении этих товаров таможенные пошлины и другие платежи не взимаются, меры экономической политики не применяются. Таможенные сборы за таможенное оформление взимаются согласно установленному порядку. Декларант представляет в таможенный орган грузовую таможенную декларацию и другие необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные нормативными актами ГТК России. По утверждению представителей заинтересованных лиц, предусмотренная оспариваемыми [пунктами](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка обязанность хозяйствующих субъектов Особой экономической зоны по таможенному оформлению вывозимых с ее территории товаров на остальную часть таможенной территории России с уплатой таможенного сбора за такое оформление вытекает из содержания п. 3 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1#p100048) Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", а также [ст. ст. 126,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-126#p100555) [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-168#p100763) Таможенного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка охраняемых законом прав заявителя не нарушают. Это утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и представителями заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения, содержащиеся в оспариваемых [пунктах](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, не противоречат и каких-либо правовых оснований для признания их незаконными не имеется. Довод заявителя о том, что оспариваемые [пункты](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка нарушают положения [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ о равенстве прав граждан, независимо от их места проживания, и неправомерно ограничивают их права на свободное перемещение товаров в пределах Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе. Согласно ч. 3 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1) "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" в целях таможенного контроля и экономической безопасности Российской Федерации предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов этой зоны по таможенному оформлению ввозимых на остальную таможенную территорию РФ товаров, что нашло отражение и в оспариваемых [пунктах](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка. Следовательно, содержащиеся в указанных [пунктах](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) Временного порядка положения об ограничении прав хозяйствующих субъектов Особой экономической зоны при ввозе ими товаров на остальную территорию РФ, в части необходимости их таможенного оформления и уплаты таможенных сборов, основаны на Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1) и в связи с этим согласуются с требованиями [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. В противном случае, по мнению суда, установленный в Особой экономической зоне особый, льготный, по сравнению с общим, режим инвестиций и предпринимательской деятельности, а также освобождение товаров, ввозимых из других стран в эту экономическую зону, от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров, не позволил бы обеспечить необходимый таможенный контроль за ввозимыми с данной территории товарами, произведенными в третьих странах, на остальную территорию Российской Федерации. Ссылка заявителя на то, что до издания обжалуемого Временного [порядка](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100014) процедура оформления и перевозки товаров ничем не отличалась от процедуры оформления на остальной территории России, также не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку ранее действовавший порядок оформления и перевозки товаров из свободной экономической зоны противоречил требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1) "Об Особой экономической зоне...". С изданием же Государственным таможенным комитетом РФ распоряжения об утверждении оспариваемого [Временного порядка](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100014) процедура оформления и перевозки товаров из указанной экономической зоны правомерно приведена в соответствие с названным выше Федеральным [законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-13-fz-1996/statya-1) На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ТК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Кабанова Юрия Дмитриевича о признании незаконными ч. 1 [пункта 1.5](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100026) и [пунктов 5.3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100074) и [5.4](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-01-14893#p100077) "Временного порядка ввоза товаров в Калининградскую область и вывоза товаров из Калининградской области", утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета от 17 августа 1998 г. N 01-14-893, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---