--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N ГКПИ01-327" number: "ГКПИ01-327" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-04-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-327" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N ГКПИ01-327 # Решение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N ГКПИ01-327 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействующим абзаца 3 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-182) Верховного Суда РФ от 05.06.2001 N КАС01-182 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 10 апреля 2001 г. N ГКПИ01-327
Верховный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего - Зайцева В.Ю., при секретаре - П.Н., с участием прокурора - Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО "Северский трубный завод" о признании частично недействительным [абзаца 3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100076) Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", установил: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002, в редакции от 31 декабря 1999 г. N 1462, "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" был утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100028) проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок). [Абзацем 3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100076) Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002 предусмотрено, что указанный [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100028) не распространяется на нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие организации (кроме открытых акционерных обществ "Ангарская нефтехимическая компания", Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", "Московский нефтеперерабатывающий завод", "НОРСИ"), урегулирование задолженности которых предусмотрено [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-589-1999) Правительства Российской Федерации от 2 июня 1999 г. N 589 "Об урегулировании задолженности нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих организаций по налогам и сборам и обеспечении полноты уплаты ими налоговых платежей в федеральный бюджет", а также на иные юридические лица, порядок реструктуризации или списания задолженности которых определен до принятия настоящего [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999). ОАО "Северский трубный завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным [абзаца 3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100076) Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" в части нераспространения [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100028) проведения реструктуризации кредиторской задолженности на юридических лиц, порядок реструктуризации или списания задолженности которых определен до принятия данного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999). В обосновании жалобы указано, что оспариваемые положения правового акта, ограничивая распространение действия [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999#p100028) на юридические лица, порядок реструктуризации задолженности которых определен до принятия [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002, противоречат [пункту 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100046) Налогового кодекса Российской Федерации, где закреплено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков имеют обратную силу. В судебном заседании представители заявителя Б. и Ш. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Представители Правительства Российской Федерации П.Д., Ф., Д. и Я. жалобу заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый правовой акт принят в соответствии с бюджетным, а не налоговым законодательством Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что жалоба ОАО "Северский трубный завод" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [статье 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления, обеспечивает их исполнение. [Абзацем 3 статьи 115](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-36-fz/statya-115#p100860) Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительству Российской Федерации предоставлено право определить порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Таким образом, принимая оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999), Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом. В соответствии с [пунктом 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100010) Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно [части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p804) Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в [статье 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p100010) данного Кодекса. Как уже отмечалось, оспариваемое заявителями [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) Правительства Российской Федерации было принято во исполнение [статьи 115](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-36-fz/statya-115#p100858) Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год". Следовательно, оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения ([пункт 2 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p808) Бюджетного кодекса Российской Федерации), а не актом законодательства о налогах и сборах. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) предоставляет право юридическим лицам в установленном им порядке урегулировать перед федеральным бюджетом сумму задолженности по налогам, начисленным пеням и штрафам в связи с затруднительным финансовым положением юридических лиц. При этом оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) не вносит и не может вносить каких-либо изменений в Налоговый [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации и другие федеральные законы о налогах и сборах в части устранения или смягчения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельными доводы жалобы о противоречии оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) [пункту 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100046) Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с [частью второй пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1996#p100008) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса он может признать такой акт недействительным. Поскольку судом не установлено, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1002-1999) противоречит закону и нарушает права заявителя, оно не может быть признано недействительным. Руководствуясь [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880), [231](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100), [232](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105), [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил: ОАО "Северский трубный завод" в удовлетворении жалобы - отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-182) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней. ---