Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2001 № ГКПИ01-28

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконным абзаца 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.02.1992 № 59 «О мерах по продаже не завершенных строительством объектов»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 16 февраля 2001 г. № ГКПИ 01-28

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего АООТ «Новая Самара» о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г. № 59 (в редакции Постановления от 21 марта 1994 г. № 209) «О мерах по продаже не завершенных строительством объектов»,

Конкурсный управляющий Зуев Ф.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое Постановление Правительства без законных оснований ограничивает права акционерных обществ по распоряжению принадлежащим им имуществом, что противоречит ст. ст. 50 и 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 «Положения об акционерных обществах», утв. Постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601.

В судебном заседании заявитель Зуев Ф.В. и его представитель Егорова И.Ю. предъявленное требование поддержали, но при этом уточнили его и просили признать незаконным только абзац 1 пункта 1 оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации в части слов: «а также объекты, для завершения строительства которых создаются консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты».

Представитель Правительства Российской Федерации Кузнецова Н.Е. с заявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, а также представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Как установлено судом, в целях создания организационных, правовых, экономических предпосылок для ускоренного вовлечения в хозяйственный оборот не завершенных строительством объектов Правительством Российской Федерации 3 февраля 1992 г. было принято Постановление № 59 «О мерах по продаже не завершенных строительством объектов», из содержания абзаца 1 п. 1 которого следует, что начиная с 1992 г. не завершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально — техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам. Исключение составляют объекты, не подлежащие продаже, по перечню, ежегодно утверждаемому по предложению министерств и ведомств Российской Федерации Министерством экономики и финансов Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, а также объекты, для завершения строительства которых создаются консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты. По утверждению представителя Правительства Российской Федерации Кузнецовой Н.Е., оспариваемое Постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 14 и 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», и прав заявителя не нарушает.

Пунктом 1 данного Постановления предусматривается недопустимость реализации не завершенных строительством объектов с открытых торгов в случае, если для завершения их строительства созданы консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты. Следовательно, названным пунктом Постановления Правительства Российской Федерации в этом случае решен лишь вопрос только о запрете продажи не завершенных строительством объектов с открытых торгов и на последующие правоотношения, связанные с распоряжением этим имуществом, он не распространяется.

Это утверждение представителя Правительства Российской Федерации материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и самим заявителем.

Анализ содержания оспариваемого пункта Постановления Правительства Российской Федерации в указанной части, исходя из его смысловой направленности, также не может свидетельствовать о его несоответствии действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Правительства Российской Федерации недействительным (незаконным) не имеется.

Довод заявителя Зуева Ф.В. и его представителя о том, что оспариваемый пункт Постановления, в нарушение требований ст. ст. 50 и 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает права акционерных обществ по распоряжению принадлежащим им имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку данный пункт эти правоотношения не регулирует и никаких ограничений по распоряжению акционерными обществами своим имуществом не содержит.

То обстоятельство, что в своем решении по конкретному делу, касающемуся правоотношений собственности, арбитражный суд сослался на указанное Постановление Правительства Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку арбитражным судом вопрос о соответствии названного Постановления законодательству Российской Федерации не рассматривался. Что же касается правомерности правоприменительной практики арбитражного суда, то заявитель, в случае несогласия с принятым этим судом решением, не лишен возможности обжаловать его в установленном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленного требования фактически будут нарушены права акционерных обществ, товариществ и консорциумов, созданных для окончания не завершенных строительством объектов, так как принятые ими для завершения строительства объекты в этом случае подлежали бы изъятию у них с направлением их на реализацию с открытых торгов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Другие доводы, на которые ссылались в суде заявитель и его представитель, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Конкурсного управляющего АООТ «Новая Самара» Зуева Ф.В. о признании незаконным абзаца 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г. № 59 (в редакции Постановления от 21 марта 1994 г. № 209) «О мерах по продаже не завершенных строительством объектов», в части слов: «а также объекты, для завершения строительства которых создаются консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты», оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---