---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2002 N ГКПИ01-1860"
number: "ГКПИ01-1860"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-02-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1860"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2002 N ГКПИ01-1860
# Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2002 N ГКПИ01-1860
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 2.1 Инструкции Банка России от 23.07.1998 N 75-И "О порядке применения Федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 12 февраля 2002 г. N ГКПИ 01-1860
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Маслова А.М.,
при секретаре Жуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" о признании недействительным [п. 2.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i#p100013) Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 1998 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности",
Часть 2 [пункта 2.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i#p100014) Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 1998 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" (с изменениями от 18 мая, 24, 28 июня 1999 г., 28 августа 2000 г.) предусматривает, что учредители банка не имеют права выходить из состава участников банка в течение первых трех лет со дня его регистрации (т.е. полностью или частично изымать свою долю из уставного капитала банка).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительной данной нормы, утверждая, что она не соответствует федеральному закону, в частности [ст. 94](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100550) Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-8#p100062) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые допускают возможность участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.
В судебном заседании представитель ООО "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" Полякова Е.И. настаивала на заявленных требованиях.
Представители Центрального банка Российской Федерации Бурковская А.Ю. и Тимербаева С.М. возражали против удовлетворения заявления, указали, что в соответствии со [ст. 87](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-87#p100502) Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью наряду с данным Кодексом регулируется соответствующим Федеральным законом. В силу [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-1#p100009) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" особенности правового положения ООО в сферах банковской деятельности определяются федеральными законами. В их число входит ФЗ "О банках и банковской деятельности", [статья 11](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1#p100095) которого ограничивает право учредителей банка на выход из состава участников банка в течение первых трех лет со дня его регистрации.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ахиба Л.М. пояснила, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i) Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 1998 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" действует, не требуя обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ, поскольку непосредственно не затрагивает права, свободы или обязанности граждан, была опубликована в установленном порядке.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителей ООО "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" Поляковой Е.И., Центрального банка Российской Федерации Бурковской А.Ю. и Тимербаевой С.М., Министерства юстиции Российской Федерации Ахибы Л.М., Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление ООО "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
[Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i) Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 1998 г. N 75-И регулирует порядок применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности, она непосредственно не затрагивает права, свободы или обязанности граждан и в силу [п. 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-02-395#p100179) Положения о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России (в ред. Указания ЦБ РФ от 24.06.98 N 262-У) не требует регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном для регистрации нормативных актов федеральных министерств и ведомств. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i) принята в соответствии со [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-4#p100019) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", действует, порождает права и обязанности для юридических лиц на основании опубликования в "Вестнике Банка России", N 55, 12.08.1998 и "Бизнес и банки", N 35, 1998, N 36, 1998, N 37, 1998, что отвечает требованиям [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-6#p100045) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации".
С учетом данной нормы утверждение представителя ООО "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" о недействительности оспариваемой инструкции в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ является ошибочным. Полякова Е.И. в судебном заседании подтвердила, что [п. 2.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i#p100013) Инструкции создает обществу неблагоприятные, по мнению заявителя, условия для осуществления кредитной деятельности в будущем. Приведенный довод суд находит убедительным и основанием для отказа в удовлетворении заявления по мотивам отсутствия нарушения прав в настоящее время, как предлагалось представителями Центрального Банка России, служить не может.
В соответствии с п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100022) Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Отношения между Центральным банком Российской Федерации и кредитными организациями носят административно - властный характер, что усматривается из норм, содержащихся в [статье 3,](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-3#p100014) [главах XI](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-1#p100333) - [XIII](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-1#p100343) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Аналогичное суждение содержится в [Определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-268-o) Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 268-О.
С учетом характера рассматриваемых требований следует признать, что нормы гражданского законодательства, в том числе ст. [94](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100550) Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения, возникающие при регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности и не подлежат применению в силу [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100016) того же Кодекса.
В соответствии со [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-1#p100009) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции определяются федеральными законами.
Таким федеральным законом является ФЗ "О банках и банковской деятельности", часть 10 [статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1#p100095) которого устанавливает, что учредители банка не имеют права выходить из состава участников банка в течение первых трех лет со дня его регистрации.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Центральный банк Российской Федерации принял [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i) от 23 июля 1998 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" в пределах своей компетенции. [Статья 94](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100550) Гражданского кодекса Российской Федерации и [ст. 26](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-26#p100212) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающие право участников общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, к указанным правоотношениям не применимы, поскольку являются общими нормами, в то время как порядок создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сфере банковской деятельности определяется федеральными законами. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) "О банках и банковской деятельности", являющийся таким специальным законом, содержит правовую норму, которой в полной мере соответствует [п. 2.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i#p100013) Инструкции ЦБР от 23 июля 1998 г. N 75-И.
[Статья 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что нормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при условии несоответствия закону или иным правовым актам.
Поскольку оспариваемое положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i#p100013) соответствует Федеральному закону, оно не может быть признано недействительным.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" о признании недействительным [п. 2.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-75-i#p100013) Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 1998 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.М.МАСЛОВ**
---