--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2002 N ГКПИ01-1490" number: "ГКПИ01-1490" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-02-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1490" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2002 N ГКПИ01-1490 # Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2002 N ГКПИ01-1490 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными отдельных положений Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", распоряжения Правительства РФ от 10.07.1999 N 1100-р, распоряжения ФСДН РФ от 11.11.1999 N 40-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-199#p100023) Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-199 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 13 февраля 2002 г. N ГКПИ 01-1490 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Жуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волжскводоканал" о признании незаконными абз. 2 [п. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1544#p100012) "Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544, [пункта 3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1100-r#p100012) распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-р и [абз. 7](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-40-r-1999#p100017) Приложения к распоряжению Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. N 40-р "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства",
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волжскводоканал" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащиеся в оспариваемых пунктах названных правовых актов положения о необходимости осуществления работниками ФСФО России деятельности арбитражных управляющих определенных категорий организаций - должников ставят участников по делам о банкротстве (должников, кредиторов) в неравное положение, чем нарушают их права. В судебном заседании представитель заявителя Алексеев О.И. предъявленное требование поддержал. Представители Правительства РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Черемискин В.И., Сатаева Б.Х. и Калташов Г.В. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые правовые акты в указанной части соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как установлено судом, во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544 было утверждено ["Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1544#p100008) о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", согласно абзацу 2 [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1544#p100012) которого сотрудники Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению назначаются арбитражными управляющими при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)", в силу занимаемой ими должности. Аналогичное положение содержится и в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1100-r#p100012) оспариваемого распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-р, которым предусмотрено, что при проведении процедур банкротства в случае отсутствия возможности назначения арбитражным управляющим лица, имеющего соответствующую лицензию, ФСФО РФ необходимо обеспечивать в соответствии с п. 4 [ст. 185](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p101129) вышеназванного Федерального закона представление арбитражным судом сотрудников Службы для их назначения арбитражными управляющими. Такой же порядок назначения арбитражного управляющего из числа сотрудников ФСФО РФ с отсылкой на п. 4 [ст. 185](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p101129) указанного Федерального закона предусмотрен и [абзацем 7](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-40-r-1999#p100017) оспариваемого Приложения (разъяснения) к распоряжению ФСФО России от 11 ноября 1999 г. N 40-р. По утверждению представителей Правительства РФ и ФСФО РФ, содержащиеся в указанных выше правовых актах положения о возможности назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО России, предусматривают такую возможность лишь только в случаях, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)". Каких-либо других случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ этими положениями не предусматривается, в связи с чем требование заявителя не может являться обоснованным. Данное утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в судебном заседании в его опровержение и представителем заявителя. Кроме того, анализ содержания положений оспариваемых правовых актов также свидетельствует о соответствии их требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемых положений названных правовых актов незаконными не имеется. Довод заявителя о том, что оспариваемыми пунктами указанных правовых актов допускается возможность назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ и в не предусмотренных законом случаях, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и опровергается содержанием оспариваемых положений данных правовых актов, которые предусматривают, что назначение арбитражных управляющих из числа указанных сотрудников производится только при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)". Каких-либо иных случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ оспариваемые положения правовых актов не содержат, о чем свидетельствует имеющаяся в каждом из них отсылка к названному [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) или его конкретной норме, регулирующей разрешение этого вопроса. С учетом этого другие доводы, на которые представитель заявителя ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Муниципального унитарного предприятия "Волжскводоканал" о признании незаконными абз. 2 [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1544#p100012) "Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544, [пункта 3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1100-r#p100012) распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-р и [абз. 7](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-40-r-1999#p100017) Приложения к распоряжению Федеральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. N 40-р "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-199) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---