Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2002 № ГКПИ01-1490

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными отдельных положений Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих», распоряжения Правительства РФ от 10.07.1999 № 1100-р, распоряжения ФСДН РФ от 11.11.1999 № 40-р «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 13 февраля 2002 г. № ГКПИ 01-1490

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волжскводоканал» о признании незаконными абз. 2 п. 3 «Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544, пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 1100-р и абз. 7 Приложения к распоряжению Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. № 40-р «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства»,

Муниципальное унитарное предприятие «Волжскводоканал» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащиеся в оспариваемых пунктах названных правовых актов положения о необходимости осуществления работниками ФСФО России деятельности арбитражных управляющих определенных категорий организаций — должников ставят участников по делам о банкротстве (должников, кредиторов) в неравное положение, чем нарушают их права.

В судебном заседании представитель заявителя Алексеев О.И. предъявленное требование поддержал.

Представители Правительства РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Черемискин В.И., Сатаева Б.Х. и Калташов Г.В. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые правовые акты в указанной части соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 было утверждено «Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих», согласно абзацу 2 пункта 3 которого сотрудники Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению назначаются арбитражными управляющими при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в силу занимаемой ими должности.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 оспариваемого распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 1100-р, которым предусмотрено, что при проведении процедур банкротства в случае отсутствия возможности назначения арбитражным управляющим лица, имеющего соответствующую лицензию, ФСФО РФ необходимо обеспечивать в соответствии с п. 4 ст. 185 вышеназванного Федерального закона представление арбитражным судом сотрудников Службы для их назначения арбитражными управляющими.

Такой же порядок назначения арбитражного управляющего из числа сотрудников ФСФО РФ с отсылкой на п. 4 ст. 185 указанного Федерального закона предусмотрен и абзацем 7 оспариваемого Приложения (разъяснения) к распоряжению ФСФО России от 11 ноября 1999 г. № 40-р.

По утверждению представителей Правительства РФ и ФСФО РФ, содержащиеся в указанных выше правовых актах положения о возможности назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО России, предусматривают такую возможность лишь только в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо других случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ этими положениями не предусматривается, в связи с чем требование заявителя не может являться обоснованным.

Данное утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в судебном заседании в его опровержение и представителем заявителя.

Кроме того, анализ содержания положений оспариваемых правовых актов также свидетельствует о соответствии их требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемых положений названных правовых актов незаконными не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми пунктами указанных правовых актов допускается возможность назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ и в не предусмотренных законом случаях, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и опровергается содержанием оспариваемых положений данных правовых актов, которые предусматривают, что назначение арбитражных управляющих из числа указанных сотрудников производится только при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо иных случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ оспариваемые положения правовых актов не содержат, о чем свидетельствует имеющаяся в каждом из них отсылка к названному Закону или его конкретной норме, регулирующей разрешение этого вопроса.

С учетом этого другие доводы, на которые представитель заявителя ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Муниципального унитарного предприятия «Волжскводоканал» о признании незаконными абз. 2 пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544, пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 1100-р и абз. 7 Приложения к распоряжению Федеральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. № 40-р «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---