--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N ГКПИ01-1369" number: "ГКПИ01-1369" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-11-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1369" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N ГКПИ01-1369 # Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N ГКПИ01-1369 <О признании недействительным и не порождающим правовых последствий пункта 10.10 Положения Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-478#p100029) Верховного Суда РФ от 27.12.2001 N КАС01-478 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 6 ноября 2001 г. N ГКПИ 01-1369 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Харланова А.В., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка регионального развития (Региобанка) о признании недействительным [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения Центрального Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 12 апреля 2001 г.,
установил:
Центральным Банком России 12 апреля 2001 г. принято [Положение](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank) "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П (далее Положение), согласно которому при использовании такой формы безналичных расчетов, как "Расчеты по инкассо", используются следующие расчетные документы: платежное требование, оплачиваемое с акцептом плательщика, платежное требование, оплачиваемое без акцепта плательщика, и инкассовое поручение. При использовании такого расчетного документа, как платежное требование, оплачиваемое с акцептом плательщика, принятое Банком России [Положение](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank) предусматривает, что плательщик средств вправе досрочно акцептовать платежное требование или отказаться полностью или частично от оплаты. При этом плательщик должен представить в банк заявление за подписью уполномоченных лиц (часть 1, [глава 10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100255) Положения). В случае же неполучения от плательщика средств в установленный срок отказа от акцепта платежных требований, согласно [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) названного Положения, они считаются акцептованными и на следующий рабочий день после истечения срока акцепта изымаются из картотеки по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты" и оплачиваются со счетов плательщиков при наличии денежных средств на счете или помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете. Акционерный коммерческий банк регионального развития (Региобанк) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным [пункта 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения Банка России N 2-П от 12 апреля 2001 г. "О безналичных расчетах в Российской Федерации", ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству, а именно [ст. ст. 854,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-854#p101631) [874](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-874#p101720) - [876](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-876#p101733) ГК РФ, в частности на то, что фактически оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения допускает при расчетах платежными требованиями, оплачиваемых с акцептом плательщика, списание банком денежных средств со счета клиента без распоряжения клиента (в то время как закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет), при отсутствии договора между банком и клиентом. При неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований и отсутствии соглашения между банком и клиентом (плательщиком) данные платежные требования должны быть возвращены банком без исполнения или помещены в картотеку до получения согласия клиента. [Пункт 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения нарушает права и интересы банка, поскольку последний подвергается риску быть привлеченным со стороны плательщиков к ответственности за необоснованное списание денежных средств с их счетов, что приведет к возникновению у банка дополнительных убытков. В судебном заседании представитель Региобанка Трещева В.Н. поддержала заявление банка, указав, что в ходе проверки, проведенной Главным управлением Банка России по Хабаровскому краю, было выявлено нарушение Региобанком [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100272) Положения Банка России от 8 сентября 2000 г. N 120-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (который аналогичен по своему содержанию обжалуемому [пункту](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) вновь принятого Положения). В частности, указано на то, что при неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований банк не изымает их из картотеки по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты", а продолжает учитывать на счете. Данный факт, как полагает Региобанк, является подтверждением его доводов о противоречии [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения федеральному законодательству. Представители Центрального банка РФ Батырев Т.К., Щелканов Е.М., Шамраев А.В., Медяк Н.А., Курмашева Н.Н. заявление Региобанка не признали и просили оставить его без удовлетворения, указывая на отсутствие противоречия между [пунктом 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения и нормами [ГК](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000) РФ. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление Региобанка подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Региобанка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В [статье 854](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-854#p101631) ГК РФ установлены основания списания денежных средств со счета. Согласно [п. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101632) данной статьи списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу [п. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101633) этой же статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Таким образом, в соответствии со [ст. 854](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-854#p101631) ГК РФ при отсутствии договора между банком и клиентом на списание средств без распоряжения клиента списание денежных средств со счета клиента может быть произведено только в случаях, установленных законом, либо по решению суда. Закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет. Следовательно, списание денежных средств с расчетного счета клиента (плательщика) банка на основании [пункта 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения нельзя считать правомерным, а содержание данного [пункта](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) - соответствующим федеральному закону. Из него, в частности, следует, что условий, предусмотренных [ст. 854](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-854#p101631) ГК РФ, для такого списания он не содержит, допускает возможность списания денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения. Ссылка представителей Банка России на необходимость применения [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения в совокупности с другими нормами ГК РФ, в частности положениями п. 1 [ст. 846,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101605) п. 2 [ст. 847,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101611) [876,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-876#p101733) и в совокупности с нормами, содержащимися в [пунктах 1.4,](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100027) [9.2,](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100244) [9.6,](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100250) [10.1,](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100256) [10.6](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100265) и других пунктах Положения, не свидетельствует об отсутствии противоречия между оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) и [ст. 854](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-854#p101631) ГК РФ. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в [пункте 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения (смысла последнего), не следует, что данная норма подлежит применению (на что ссылались представители Банка России в судебном заседании) лишь при наличии соответствующего договора между клиентом (плательщиком) и банком и между плательщиком (клиентом) и контрагентом (получателем средств). Анализ названных выше пунктов [Положения,](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100027) на которые ссылаются представители Банка России, свидетельствует о том, что необходимость наличия договора между банком и клиентом для списания денежных средств со счета клиента на основании акцептованных платежных требований этими пунктами не предусматривается. Из положений, содержащихся в [ст. ст. 875](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-875#p101726) и [876](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-876#p101733) ГК РФ, регулирующих расчеты "по инкассо", также не следует, что банк обязан списывать денежные средства, если платеж или акцепт не были получены. Суд исходит также из того, что представленная заявителем в судебное заседание выписка из акта комплексной проверки от 9 июня 2001 г. свидетельствует о том, что региональные управления Банка России при применении [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения исходят из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Так, согласно п. 4.2 Акта проверки, проведенной Управлением Банка России по Хабаровскому краю, выявлено нарушение Региобанком [пункта 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100272) ранее действовавшего Положения (аналогичного по содержанию обжалуемому [пункту](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения). В акте проверки указано, что при неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований банк не изъял их из картотеки, а продолжал учитывать на счете, то есть не произвел списания денежных средств. Ссылка на п. 2 [ст. 847](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101611) ГК не свидетельствует о необоснованности требований заявителя, поскольку его положения подлежат применению с учетом требований п. 2 [ст. 854](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101633) ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующая редакция [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения противоречит федеральному законодательству, поскольку допускает списание денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения, при отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 [ст. 854](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101633) ГК РФ. Ссылка представителей Банка России на то, что последний совершал расчетные операции в нарушение Закона, не представил доказательств обращений клиентов с претензиями к Региобанку по поводу нарушения последним их прав, не приобщил договор банковского счета, регулирующий отношения между заявителем и плательщиком, не может быть принята во внимание, поскольку суд проверяет содержание оспариваемой нормы на соответствие федеральному законодательству не только при непосредственном нарушении прав заявителя, но и в случае, если имеется угроза нарушения таких прав. Руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Акционерного коммерческого банка регионального развития (Региобанка) удовлетворить. Признать противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий [п. 10.10](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100270) Положения Центрального Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 12 апреля 2001 г. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-478#p100029) и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
---