---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167"
number: "ГКПИ01-1167"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-08-07
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1167"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167
# Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными отдельных положений Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 7 августа 2001 г. N ГКПИ 01-1167
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО "Дейрос" о признании недействительными [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100010) подпункта "а" [пункта 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) подпункта "а" [пункта 3,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100018) подпункта "в" [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025) и [пункта 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100095) "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля 2001 г. N 541) (далее Правила),
ООО "Дейрос" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и нарушают его права.
В частности, из содержания [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100010) Правил следует, что учредителями акцизного склада могут быть только организации - производители и организации оптовой торговли алкогольной продукции. Другие же участники рынка оборота алкогольной продукции лишены права на учреждение акцизного склада, что противоречит ст. [34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-34#p100129) Конституции РФ, [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100016) ГК РФ и [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-7#p100322) Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", закрепляющих равенство всех участников рыночных отношений, недопустимость дискриминации, монополизации и недобросовестной конкуренции.
Полагает также, что Правительство РФ не вправе было определять условия выдачи разрешений, поскольку законом ему предоставлено только право установления порядка их выдачи.
Установленные в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) условия получения разрешений на учреждение акцизных складов фактически направлены, по мнению заявителя, на получение нового вида лицензии, что не предусмотрено законом.
Подпункт "а" [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) противоречит п. 5 [ст. 197](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100876) НК РФ, согласно которому все разрешения на учреждение акцизных складов выдаются только территориальными органами МНС РФ по субъектам РФ. Указанным [подпунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) Правил предусматривается выдача разрешений также и Министерством РФ по налогам и сборам.
Не соответствует требованиям законодательства РФ и [п. 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100095) Правил, обязывающий выделять для налоговых органов помещения, оборудованные средствами связи и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации.
В судебном заседании представители заявителя Чинков Ю.Н., Титов С.А. и Джанбулатов М.Б. жалобу поддержали, но в порядке уточнения предъявленного требования просили признать недействительными только вышеуказанные пункты [Правил.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008)
Представители Правительства РФ Троицкая Т.Ю. и Иванова Г.Я. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) утверждены Правительством РФ в соответствии со [ст. 197](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-197#p100871) Налогового кодекса РФ в порядке обеспечения мер налогового контроля.
Принятые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) соответствуют требованиям закона и охраняемых законом прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, во исполнение требований [ст. 197](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-197#p100871) Налогового кодекса РФ Правительством РФ Постановлением от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в редакции Постановления от 19 июля 2001 г. N 541) были утверждены ["Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100010) которых предусмотрено, что разрешение на учреждение акцизного склада выдается организации, производящей алкогольную продукцию, или организации, осуществляющей оптовую торговлю этой продукцией. В подпункте "а" [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) указывается, что разрешения выдаются организациям - производителям, имеющим федеральные лицензии, - Министерством РФ по налогам и сборам.
В подпункте "а" [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100018) закреплено, что разрешение выдается организации - производителю при условии наличия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции.
В подпункте "в" [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025) указано, что разрешение выдается организации оптовой торговли при условии наличия оборота алкогольной продукции за год, предшествующий подаче заявления о выдаче разрешения, в объеме не менее 50 тыс. декалитров с объемной долей этилового спирта более 25 процентов; не менее 10 тыс. декалитров с объемной долей этилового спирта до 25 процентов; не менее 40 тыс. декалитров с объемной долей этилового спирта до 25 и более 25 процентов.
[Пунктом 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100095) Правил предусмотрено, что организация обязана выделить для налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль за работой акцизного склада, помещения, оборудованные средствами связи, вычислительной техникой и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации.
По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) относятся к нормативным правовым актам, регулирующим налоговые правоотношения, приняты Правительством РФ в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Данные [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) определяют порядок получения разрешения на учреждение акцизного склада, являющегося мерой (мероприятием) налогового контроля, а не специальным разрешением на осуществление определенного вида деятельности (лицензией).
С учетом этого, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, не применяются положения соответствующей отрасли законодательства в случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
Следовательно, федеральные законы, на которые ссылаются представители заявителя, не могут применяться при разрешении данного дела, как не относящиеся к законодательству о налогах и сборах.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя.
Анализ содержания оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) также не дает суду оснований для вывода о их противоречии требованиям закона.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100008) в указанной части не имеется.
Утверждение представителей заявителя о том, что [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100010) Правил предусмотрены только два вида организаций, имеющих право на получение разрешения, чем нарушаются права других организаций, осуществляющих деятельность на рынке алкогольной продукции, не может быть принято во внимание, поскольку данным [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100010) Правил права заявителя не нарушены. ООО "Дейрос" как организация оптовой торговли алкогольной продукции отнесена к организациям, имеющим право на получение разрешения на учреждение акцизного склада, и такое разрешение получила.
Что касается защиты интересов других организаций, действующих на рынке алкогольной продукции, к чему фактически сводится требование заявителя, то оно не может быть рассмотрено по существу, поскольку эти организации не уполномачивали его на предъявление такого требования в их защиту.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя в части признания недействительными подпункта "а" [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) и подпункта "а" [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100018) Правил, так как положения указанных подпунктов на заявителя не распространяются и касаются только организаций - производителей алкогольной продукции, к каковым заявитель не относится.
Заявитель является организацией оптовой торговли алкогольной продукцией.
Лицензия на занятие этой деятельностью ему выдана соответствующим органом субъекта Российской Федерации и разрешение на учреждение акцизного склада также выдано управлением МНС РФ субъекта РФ, как это и предусмотрено Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100876) РФ.
Содержащееся в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) указание о том, что организациям - производителям, имеющим федеральные лицензии, разрешения выдаются Министерством РФ по налогам и сборам, прав заявителя не нарушает, как и не нарушает его прав указание о том, что такие разрешения выдаются этим организациям только при наличии у них лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции, так как данные указания относятся только к организациям - производителям.
Полномочий же на ведение дела в суде от организаций - производителей заявитель не имеет.
Довод заявителя о том, что указанное в подпункте "в" [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025) Правил требование к объемам оборота алкогольной продукции, являющееся одним из условий выдачи разрешения на учреждение акцизного склада, противоречит п. 5 [ст. 197](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100876) Налогового кодекса РФ, также нельзя признать обоснованным.
В соответствии с [п. 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100876) названной нормы Налогового кодекса РФ акцизные склады учреждаются организациями, признаваемыми налогоплательщиками в соответствии с пп. 1 пункта 1 [ст. 179](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100602) настоящего Кодекса, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого территориальными органами МНС РФ по субъектам Российской Федерации. Порядок выдачи разрешения на учреждение акцизных складов, порядок их функционирования, а также состав осуществляемых в отношении их мер налогового контроля определяются Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные оспариваемым пунктом [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025) условия выдачи разрешения на учреждение акцизного склада относятся к мерам налогового контроля. Установление порядка выдачи таких разрешений законом отнесено к компетенции Правительства РФ. В утвержденных им [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100009) определен порядок выдачи разрешений, который соответственно включает в себя и условия их выдачи.
С учетом этого суд не может согласиться с утверждением представителей заявителя в той части, что Правительство РФ не вправе было устанавливать условия выдачи разрешений.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что права заявителя положениями пп. "в" [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025) Правил не нарушаются, так как согласно лицензиям N 240/250 и N 157/167 от 13 октября 2000 г. ему разрешено осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции объемом 10 тыс. декалитров. Данный объем оборота алкогольной продукции в качестве одного из условий выдачи разрешения на учреждение акцизного склада предусмотрен оспариваемым пунктом [Правил.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025)
Содержащееся в [пункте 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100095) Правил положение об обеспечении налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль за работой акцизного склада, помещениями, оборудованными средствами связи и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации, полностью соответствует требованиям подпункта 4 пункта 7 [ст. 197](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100882) Налогового кодекса РФ, а поэтому утверждение заявителя о несоответствии данного пункта [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100095) требованиям закона не может быть признано состоятельным.
Ссылку заявителя при этом на [ст. 57](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) Конституции РФ, [ст. ст. 8](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100076) и [30](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-30#p100263) НК РФ, [ст. ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1-1991/statya-1#p100007) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1-1991/statya-1#p100008) Закона РФ от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах РФ" в подтверждение своего довода об этом нельзя признать убедительной, поскольку названные выше нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1-1991/statya-1) не имеют непосредственного отношения к данному вопросу. По общему правилу при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы. В данном случае подлежит применению пункт 7 [ст. 197](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100878) Налогового кодекса РФ, предусматривающий обязанность предоставления контролирующим акцизные склады налоговым органам указанные выше помещения.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [ст. 239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
жалобу ООО "Дейрос" о признании недействительными [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100010) подпункта "а" [пункта 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100013) подпункта "а" [пункта 3,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100018) подпункта "в" [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100025) и [пункта 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1026-2000#p100095) "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в редакции Постановления от 19 июля 2001 г. N 541), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---