---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.09.2000 N ГКПИ00-882"
number: "ГКПИ00-882"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-09-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-882"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 05.09.2000 N ГКПИ00-882
# Решение Верховного Суда РФ от 05.09.2000 N ГКПИ00-882
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконной (недействующей) части 5 "Перечня продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-434#p100030) Верховного Суда РФ от 02.11.2000 N КАС00-434 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 5 сентября 2000 г. N ГКПИ 00-882
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,при секретаре Шведове Ю.А.,с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дьякова Дмитрия Викторовича о признании незаконной (недействующей) [ч. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) "Перечня продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239,
Дьяков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемая [ч. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) Перечня не соответствует требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ и Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-1) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и необоснованно свободное использование гражданами своих способностей, а также имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В связи с этим считает, что оспариваемая часть [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) не может являться законной.
В судебном заседании представители заявителя по доверенности Глисков А.А. и Рыков С.А. заявленное требование поддержали и дополнительно пояснили, что Правительство РФ не вправе было передавать свои полномочия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом органам исполнительной власти субъектов федерации РФ, поскольку Указом Президента РФ решение вопроса об установлении порядка государственного регулирования цен (тарифов) на услуги отнесено к полномочиям Правительства РФ и именно оно должно было установить единый порядок в этом вопросе.
Представители Правительства РФ Комаров С.П. и Калмыкова Е.В. с предъявленными требованиями не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое заявителем [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения.
Как установлено судом, во исполнение [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-221) Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 был утвержден ["Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100038) продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", согласно [ч. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) которого этим органам власти передано на разрешение государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
По утверждению представителей Правительства РФ, указанное выше [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) принято Правительством РФ в соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-221) Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221, согласно [п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-221#p100010) которого Правительству РФ получено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно - технического назначения, товары народного потребления и услуги.
Установленный оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) Правительства РФ порядок государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении с передачей этого вопроса на разрешение органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации действующему законодательству РФ не противоречит и ничьих прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности не ограничивает.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных данных, кроме рассуждений общего характера, и представителями заявителя.
Кроме того, анализ содержания оспариваемой части утвержденного Правительством [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) также свидетельствует о ее соответствии требованиям действующего законодательства РФ.
Того обстоятельства, что гражданское законодательство предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в сфере услуг, не оспаривали в суде и сами представители заявителя.
При таких данных Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания незаконной [ч. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) оспариваемого Перечня не имеется.
Довод заявителя о том, что Правительство РФ не вправе было устанавливать предусмотренный [Перечнем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100038) порядок решения вопроса о государственном регулировании цен (тарифов) на транспортные услуги с передачей своих полномочий по этому вопросу органам власти субъектов Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и противоречит названному выше Указу Президента РФ и [ст. 78](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-78#p100322) Конституции РФ.
В частности, согласно названной норме [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-78#p100322) РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) и федеральным законам.
Каких-либо данных об отсутствии соглашения между Правительством РФ и органами власти субъектов РФ в отношении установленного государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, утвержденного оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) Правительства РФ, заявителем суду не представлено. Не приведено им и каких-либо убедительных данных о противоречии принятого Правительством РФ [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) по этому вопросу [Конституции РФ](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) или федеральным законам.
Ссылка заявителя и его представителей при этом на противоречие принятого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) требованиям [ст. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100010) ГК РФ, [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-7#p100322) Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также [ст. ст. 8](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-8#p100043) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции РФ не может быть признана обоснованной, так как оспариваемое положение [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) приведенным выше нормам закона и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ не противоречит и непосредственного отношения к регулируемым этими нормами правоотношениям не имеет.
То обстоятельство, что установленные органами власти субъектов РФ цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском и пригородном сообщении не в полной мере учитывают интересы предпринимателей в этой сфере, к чему по сути и сводится требование заявителя, также не может служить основанием к признанию незаконным оспариваемого [Перечня,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100038) утвержденного Правительством РФ, поскольку в случае нарушения прав этих предпринимателей, в частности и заявителя, они не лишены возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа власти субъекта РФ, решением которого нарушены их права.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя и его представителей в той части, что оспариваемым в указанной части [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) Правительства РФ ограничиваются права заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, поскольку в данном [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995) никаких ограничений на занятие предпринимательской деятельностью в названной сфере не содержится.
Установленные же органами власти субъекта РФ цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа в случае их противоречия действующему законодательству могут быть оспорены заинтересованными лицами, в том числе и заявителем, как уже отмечалось выше, в соответствующем суде по месту нахождения этого органа власти.
Другие доводы, на которые ссылались представители заявителя в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
жалобу Дьякова Дмитрия Викторовича о признании незаконной (недействующей) [ч. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100043) "Перечня продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-434) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---