---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.02.2000 N ГКПИ00-82"
number: "ГКПИ00-82"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-02-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-82"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.02.2000 N ГКПИ00-82
# Решение Верховного Суда РФ от 22.02.2000 N ГКПИ00-82
<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными пунктов 8; 12.7.3; 14.3 и 18.2 "Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденного Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц>
> [!IMPORTANT]
> Определением Верховного Суда РФ от 11.04.2000 N КАС00-82 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 22 февраля 2000 г. N ГКПИ 00-82
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Редченко Ю.Д.,
народных заседателей,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Коптевой Л.И.
и адвокатов
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. о признании незаконными [пунктов 8;](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) [12.7.3;](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100067) [14.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100079) и [18.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100103) "Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 6Ц, в указанном заявителем объеме,
заявитель М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые им пункты [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) противоречат [ст. ст. 30,](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-30#p100233) [58](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-58#p100401) и [61](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-61#p100425) Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан".
В жалобе, в частности, указывает на то, что содержащееся в [п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) Положения требование о необходимости предоставления при прохождении медицинского осмотра выписок из истории болезни о перенесенных заболеваниях из лечебных учреждений по месту прохождения лечения не соответствует требованиям закона о соблюдении врачебной тайны.
Требования [пунктов 12.7.3;](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100067) [14.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100079) и [18.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100103) Положения, вопреки требованиям закона, нарушают права работников железнодорожного транспорта на выбор врача и сохранение врачебной тайны, в связи с чем они не могут быть признаны законными.
В судебном заседании заявитель М., в лице своего представителя М. жалобу поддержал.
Представители МПС Российской Федерации Китаев Н.А. и Троицкая А.Ю. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения по тем основаниям, что оспариваемые заявителем пункты [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) соответствуют требованиям закона и ничьих прав не нарушают. Указанные пункты [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) рассчитаны на охрану здоровья работников железнодорожного транспорта и безопасность движения данного транспорта.
Выслушав объяснения представителя заявителя М., представителей МПС Российской Федерации Китаева Н.А. и Троицкой А.Ю., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [ст. 21](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1#p100174) Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1020-1999#p100009) которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Как установлено судом, в целях совершенствования экспертизы профессиональной пригодности работников федерального железнодорожного транспорта и улучшения медицинского обеспечения безопасности движения поездов [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts) МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 6Ц было утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100010) "О порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте" (далее Положение).
Согласно [п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) данного Положения лица, поступающие на работу или учебу в учреждения железнодорожного транспорта, представляют выписку о перенесенных заболеваниях из поликлиники и справки об отсутствии зарегистрированных заболеваний из психоневрологического и наркологического диспансеров системы Минздрава России, осуществляющих медицинское обслуживание по месту их жительства.
В [пунктах 12.7.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100067) и [14.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100079) Положения предусмотрена обязанность руководителей предприятий железнодорожного транспорта направлять работников, а главных врачей лечебно - профилактических учреждений МПС Российской Федерации вызывать работников на прием к цеховым врачам, в случае предъявления ими листков временной нетрудоспособности, выданных неведомственными лечебными учреждениями.
[Пункт 18.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100103) Положения обязывает работников железнодорожного транспорта представлять из неведомственных лечебных учреждений выписки о заболевании, проведенном обследовании и лечении в случае временной нетрудоспособности цеховым врачам ЛПУ МПС Российской Федерации.
По утверждению представителей МПС Российской Федерации, высокие требования к состоянию здоровья работников, непосредственно связанных с движением поездов, обусловлены тем, что их деятельность связана с высоким риском аварий и крушений на железнодорожном транспорте и возможными большими негативными последствиями такого рода чрезвычайных ситуаций.
Требования оспариваемых пунктов [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) о необходимости предоставления выписок из истории болезни о перенесенных заболеваниях при поступлении на работу на предприятия железнодорожного транспорта, направления работников этих предприятий после перенесенных заболеваний, как и вызова главными врачами ЛПУ МПС Российской Федерации, на прием к цеховым врачам, а также выписок о проведенном обследовании и лечении в случае временной нетрудоспособности из лечебных учреждений по месту жительства продиктованы лишь особыми условиями труда этих работников, охраной их здоровья и обеспечением безопасности движения, что ничьих, в том числе и заявителя, прав не нарушает.
Указанные утверждения представителей МПС Российской Федерации материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо доказательств в их опровержение и заявителем.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемых пунктов [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) незаконными не имеется.
Довод представителя заявителя М. о том, что требование [п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) Положения в части предоставления выписок из истории болезни о перенесенных заболеваниях, при поступлении на работу не соответствует требованиям закона и нарушает врачебную тайну, не может быть признан обоснованным, поскольку он ни на чем не основан и противоречит требованиям [ст. 21](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1#p100174) вышеназванного Закона, предусматривающим для работников отдельных профессий обязательное прохождение предварительного при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, к которым отнесены и работники железнодорожного транспорта.
Необходимость предоставления при этом выписок о перенесенных ранее заболеваниях в медицинскую комиссию является одной из составных мер по обеспечению прохождения обязательного предварительного медицинского освидетельствования данных работников. Представление такого рода медицинских документов, по мнению суда, никакой врачебной тайны не нарушает, а способствует вынесению более правильного заключения о состоянии здоровья поступающего на работу и возможности использования его на железнодорожном транспорте.
Правомерными являются и требования, изложенные в пунктах [12.7.3;](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100067) [14.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100079) и [18.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100103) Положения, поскольку знаниями условий труда, требований к состоянию здоровья, особенностей экспертизы профессиональной пригодности и лечения работников, непосредственно связанных с движением поездов, обладают только врачи лечебно - профилактических учреждений МПС России, прошедшие курс тематического усовершенствования по специальности "железнодорожная медицина".
В связи с этим медицинские назначения врачей лечебных учреждений системы Минздрава России в ряде случаев могут не учитывать вышеуказанных особенностей лечения, что может привести к нарушению профессионально значимых физических и психических функций организма человека и возникновению чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте.
С учетом этого направление на прием и вызов на прием к цеховым врачам ЛПУ МПС Российской Федерации работников железнодорожного транспорта после прохождения лечения ими в учреждениях системы Минздрава Российской Федерации требований закона и их прав на выбор врача, о чем утверждает заявитель, не нарушают, а лишь обеспечивают наиболее полно охрану здоровья этих работников и безопасность движения поездов.
Этим же целям служит и требование [п. 18.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100103) о необходимости предоставления работниками железнодорожного транспорта из неведомственных лечебных учреждений выписки из истории болезни о перенесенном заболевании, проведенном обследовании и лечении в период временной нетрудоспособности цеховым врачам ЛПУ МПС Российской Федерации. Данное требование врачебной тайны и прав работников, в том числе и заявителя, не нарушает, и утверждение заявителя и его представителя об этом ни на чем не основано и ничем не подтверждено.
Другие доводы, на которые ссылался в судебном заседании представитель заявителя Максимов И.С., также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
жалобу М. о признании незаконными [пунктов 8;](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100040) [12.7.3;](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100067) [14.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100079) и [18.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-6ts#p100103) "Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 6Ц, в указанном объеме оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
---