--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2000 N ГКПИ00-784" number: "ГКПИ00-784" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-08-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-784" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2000 N ГКПИ00-784 # Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2000 N ГКПИ00-784 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными (незаконными) пунктов 1, 6 и 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 29 августа 2000 г. N ГКПИ 00-784 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д., при секретаре Иванове П.Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянского регионального отделения общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" о признании недействительными пунктов [1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) и [21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805,
установил:
Брянское региональное отделение обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) не соответствуют требованиям гражданского законодательства, в части размера возмещения вреда, причиненного здоровью, чем нарушаются права лиц, получивших повреждение здоровья при исполнении своих служебных обязанностей. В судебном заседании представитель заявителя Патов A.M. (председатель отделения) предъявленное требование уточнил и просил о признании незаконными только [пунктов 1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) и [21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) названной выше Инструкции по указанным в заявлении мотивам. Представители МВД РФ Зарубин М.А., Валяев А.И. и Замин Г.А., Министерства юстиции РФ Обушенко Л.А. и Ахвердиева Л.Ф. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые заявителем положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ по данному вопросу и ничьих прав, по сравнению с законом, не нарушают. Выслушав объявления представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении предъявленного требования отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) Закона РФ "О милиции" в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременно пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. Как установлено судом, в обеспечение исполнения положений указанной выше нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) "О милиции" [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100007) МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", согласно [п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) которой действие данной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) распространено лишь на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования. В [п. 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) Инструкции разъяснено, что в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти). При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни. Из содержания [п. 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции следует, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья [(пункты "ж"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100437) и ["з"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100438) ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. По утверждению представителей МВД РФ и Минюста РФ содержащиеся в [пунктах 1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) и [21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции положения требованиям гражданского законодательства не противоречат и полностью соответствуют требованиям [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) Закона РФ "О милиции". В частности, распространение действия оспариваемой Инструкции [(п. 1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) и на правоотношения, возникшие лишь после ее опубликования, соответствует общим правилам действия нормативных актов во времени. К правоотношениям, возникшим до принятия новой [Инструкции,](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) должны применяться положения [Инструкции,](https://bukva.ai/docs/prikaz-260-1993#p100015) утвержденной Приказом МВД РФ от 31 мая 1993 г. N 260. Единовременное пособие в случае гибели сотрудника или получения им травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, исчисляется исходя из денежного содержания, включающего месячный оклад по занимаемой должности и месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием, что соответствует [п. 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p100148) Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941. Данное пособие является дополнительной мерой компенсации причиненного здоровью сотрудника вреда и на нее не распространяются положения Правил возмещения вреда. В [п. 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции дано разъяснение лишь о том, что, независимо от назначения пенсии в связи с полученной травмой сотруднику подлежат выплате ежемесячные суммы в возмещение вреда. Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителем заявителя. Кроме того, анализ содержания оспариваемых пунктов [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) также свидетельствует о соответствии их положений требованиям закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию недействительными оспариваемых пунктов [Инструкции.](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) Довод заявителя о том, что инвалиды из числа сотрудников органов внутренних дел, ставших таковыми до введения в действие [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-805) МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805, остались вне правового поля, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно общим правилам действия нормативных актов во времени к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действовавшего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу. Кроме того, независимо от наличия соответствующего нормативного акта по какому-либо вопросу, урегулированному законом, применяются непосредственно нормы закона, в частности, [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1) РФ "О милиции". Не может быть принят во внимание и довод заявителя о несоответствии [п. 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) Инструкции требованиям закона в части определения размера выплаты единовременного пособия сотрудникам МВД, ставшим инвалидами вследствие полученной травмы при исполнении служебных обязанностей, так как он ни на чем не основан и противоречит действующему на этот счет законодательству. Из содержания выше приведенной нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) РФ "О милиции" следует, что при получении сотрудником милиции телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременно пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. Размер единовременного пособия при этом исчисляется из оклада, выплачиваемого по последней штатной должности, и оклада по специальному званию. В соответствии с ч. 1 [ст. 22](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100271) Закона РФ "О милиции" виды и размеры денежного довольствия устанавливаются Правительством РФ. Согласно же [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p100148) Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 (п. 17) денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию. Следовательно, денежное содержание включает в себя только две составляющих: оклад по должности и оклад по присвоенному званию. Расширение составляющих, включенных в денежное содержание, на чем фактически настаивает заявитель при оспаривании [п. 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) Инструкции, в компетенцию МВД РФ не входит. Ссылка заявителя на ранее действовавший [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-260-1993) МВД РФ N 260 от 31 мая 1993 г., который включал в денежное содержание и другие виды выплат, не может быть признана обоснованной, поскольку данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-260-1993) в этой части не соответствовал указанному выше [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993) Правительства РФ и при принятии новой [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) это несоответствие было устранено. Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что такое исчисление размера единовременного пособия не соответствует требованиям закона о полном возмещении причиненного вреда, так как в данном случае единовременное пособие выдается сотруднику милиции в качестве дополнительной компенсации возмещения причиненного его здоровью вреда и на него правило о полном возмещении вреда не распространяется. Данное правило должно применяться лишь при возмещении утраченного заработка в результате повреждения здоровья. Что касается утверждения заявителя о неправомерности [п. 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции в части указания в нем о необходимости выплаты суммы в возмещение вреда якобы только при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, то с ним также нельзя согласиться, поскольку [п. 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции в изложенной редакции соответствует закону и ничьих прав не ограничивает. Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции лишь разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе и гражданского, о возмещении причиненного вреда. Отсутствие в данном [пункте](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции указания о других видах пенсии, не подлежащих зачету при возмещении вреда, не дает оснований для признания его незаконным. Другие доводы, на которые ссылался представитель заявителя в суде, также не дают оснований для удовлетворения заявленного требования. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Брянского регионального отделения общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" о признании недействительными (незаконными) [пунктов 1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100022) [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100058) и [21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
---