Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2000 № ГКПИ00-784
Актуально на 30.10.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2000 N ГКПИ00-784. ГКПИ00-784. 29.08.2000. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-784
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными (незаконными) пунктов 1, 6 и 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 29 августа 2000 г. № ГКПИ 00-784
председательствующего -
судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д.,
при секретаре Иванове П.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянского регионального отделения общественной организации «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов» о признании недействительными пунктов 1, 6 и 21 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805,
Брянское региональное отделение обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции не соответствуют требованиям гражданского законодательства, в части размера возмещения вреда, причиненного здоровью, чем нарушаются права лиц, получивших повреждение здоровья при исполнении своих служебных обязанностей.
В судебном заседании представитель заявителя Патов A.M. (председатель отделения) предъявленное требование уточнил и просил о признании незаконными только пунктов 1, 6 и 21 названной выше Инструкции по указанным в заявлении мотивам.
Представители МВД РФ Зарубин М.А., Валяев А.И. и Замин Г.А., Министерства юстиции РФ Обушенко Л.А. и Ахвердиева Л.Ф. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые заявителем положения Инструкции соответствуют требованиям действующего законодательства РФ по данному вопросу и ничьих прав, по сравнению с законом, не нарушают.
Выслушав объявления представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении предъявленного требования отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременно пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета.
При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения положений указанной выше нормы Закона «О милиции» Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», согласно п. 1 которой действие данной Инструкции распространено лишь на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования.
В п. 6 Инструкции разъяснено, что в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти).
При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни.
Из содержания п. 21 Инструкции следует, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
По утверждению представителей МВД РФ и Минюста РФ содержащиеся в пунктах 1, 6 и 21 Инструкции положения требованиям гражданского законодательства не противоречат и полностью соответствуют требованиям ст. 29 Закона РФ «О милиции».
В частности, распространение действия оспариваемой Инструкции (п. 1) и на правоотношения, возникшие лишь после ее опубликования, соответствует общим правилам действия нормативных актов во времени. К правоотношениям, возникшим до принятия новой Инструкции, должны применяться положения Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 31 мая 1993 г. № 260.
Единовременное пособие в случае гибели сотрудника или получения им травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, исчисляется исходя из денежного содержания, включающего месячный оклад по занимаемой должности и месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием, что соответствует п. 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941. Данное пособие является дополнительной мерой компенсации причиненного здоровью сотрудника вреда и на нее не распространяются положения Правил возмещения вреда.
В п. 21 Инструкции дано разъяснение лишь о том, что, независимо от назначения пенсии в связи с полученной травмой сотруднику подлежат выплате ежемесячные суммы в возмещение вреда.
Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителем заявителя.
Кроме того, анализ содержания оспариваемых пунктов Инструкции также свидетельствует о соответствии их положений требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию недействительными оспариваемых пунктов Инструкции.
Довод заявителя о том, что инвалиды из числа сотрудников органов внутренних дел, ставших таковыми до введения в действие Приказа МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805, остались вне правового поля, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно общим правилам действия нормативных актов во времени к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действовавшего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу.
Кроме того, независимо от наличия соответствующего нормативного акта по какому-либо вопросу, урегулированному законом, применяются непосредственно нормы закона, в частности, Закона РФ «О милиции».
Не может быть принят во внимание и довод заявителя о несоответствии п. 6 Инструкции требованиям закона в части определения размера выплаты единовременного пособия сотрудникам МВД, ставшим инвалидами вследствие полученной травмы при исполнении служебных обязанностей, так как он ни на чем не основан и противоречит действующему на этот счет законодательству.
Из содержания выше приведенной нормы Закона РФ «О милиции» следует, что при получении сотрудником милиции телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременно пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.
Размер единовременного пособия при этом исчисляется из оклада, выплачиваемого по последней штатной должности, и оклада по специальному званию. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия устанавливаются Правительством РФ.
Согласно же Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 (п. 17) денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию.
Следовательно, денежное содержание включает в себя только две составляющих: оклад по должности и оклад по присвоенному званию. Расширение составляющих, включенных в денежное содержание, на чем фактически настаивает заявитель при оспаривании п. 6 Инструкции, в компетенцию МВД РФ не входит.
Ссылка заявителя на ранее действовавший Приказ МВД РФ № 260 от 31 мая 1993 г., который включал в денежное содержание и другие виды выплат, не может быть признана обоснованной, поскольку данный Приказ в этой части не соответствовал указанному выше Постановлению Правительства РФ и при принятии новой Инструкции это несоответствие было устранено.
Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что такое исчисление размера единовременного пособия не соответствует требованиям закона о полном возмещении причиненного вреда, так как в данном случае единовременное пособие выдается сотруднику милиции в качестве дополнительной компенсации возмещения причиненного его здоровью вреда и на него правило о полном возмещении вреда не распространяется. Данное правило должно применяться лишь при возмещении утраченного заработка в результате повреждения здоровья.
Что касается утверждения заявителя о неправомерности п. 21 Инструкции в части указания в нем о необходимости выплаты суммы в возмещение вреда якобы только при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, то с ним также нельзя согласиться, поскольку п. 21 Инструкции в изложенной редакции соответствует закону и ничьих прав не ограничивает.
Данный пункт Инструкции лишь разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе и гражданского, о возмещении причиненного вреда. Отсутствие в данном пункте Инструкции указания о других видах пенсии, не подлежащих зачету при возмещении вреда, не дает оснований для признания его незаконным.
Другие доводы, на которые ссылался представитель заявителя в суде, также не дают оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Брянского регионального отделения общественной организации «Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов» о признании недействительными (незаконными) пунктов 1, 6 и 21 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.