--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2000 N ГКПИ00-697" number: "ГКПИ00-697" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-07-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-697" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2000 N ГКПИ00-697 # Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2000 N ГКПИ00-697 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконным пункта 4 Постановления Правительства РФ от 07.08.1996 N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС"> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 12.09.2000 N КАС00-358 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 27 июля 2000 г. N ГКПИ 00-697 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Редченко Ю.Д., при секретаре Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора Белан М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе И. о признании незаконным [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944, в части отсутствия в его тексте слова "порядка",
установил:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый им [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления принят Правительством Российской Федерации с превышением своих полномочий и с нарушением требований п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В жалобе, в частности, указывает на то, что Правительство Российской Федерации неправомерно делегировало Министерству труда Российской Федерации и другим ведомствам право давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, поскольку самому Правительству Российской Федерации законом предоставлено лишь право устанавливать порядок таких выплат. Полагает, что понятия "выплата" и "порядок выплаты" по своему содержанию имеют существенные отличия. Использованная Правительством в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления формулировка допускает, по его мнению, расширительное толкование делегированных прав и не ограничивается вопросами порядка выплаты сумм в возмещение вреда, как это указано в законе. В судебном заседании Исмиев А.М. и его представитель Исмиева Н.А. жалобу на указанный выше [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления Правительства Российской Федерации поддержали. Эту же жалобу в части оспаривания [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1999-mintrud-rossii-ministerstvo#p100015) - [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1999-mintrud-rossii-ministerstvo#p100045) Разъяснения N 1 Минтруда России от 1 июня 1999 г. просили снять с рассмотрения, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда. Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панин С.А. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944) в том числе и [п. 4,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона. Выслушав объяснения И. и его представителя, представителя Правительства Российской Федерации и Министерства труда России Панина С.А., исследовав материалы дела и заслушав в заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-4#p100018) и [23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий организует исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами власти и др. Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение указанных выше правовых актов издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Как установлено судом, Правительством Российской Федерации во исполнение [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-14#p100087) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 7 августа 1996 г. принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944) N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших, инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", в [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) которого поручено Министерству труда Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда. По утверждению представителя Правительства Российской Федерации и Минтруда России Панина С.А., данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления принят Правительством в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе давать поручения федеральным министерствам и ведомствам по разъяснению применения законодательства, что и было предложено сделать соответствующим Министерствам в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления по вопросу применения [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-14#p100087) названного выше Закона. То обстоятельство, что в данном [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления применена более общая формулировка, чем указана в п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) упомянутого Закона, не может свидетельствовать о том, что Правительство тем самым превысило свои полномочия, поскольку в данном случае им разрешен вопрос, отнесенный законом к его компетенции. Эти утверждения представителя Правительства Российской Федерации и Минтруда России материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо доказательств в их опровержение. Кроме рассуждений общего характера о несоответствии формулировки оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления закону, и самим заявителем. При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления Правительства Российской Федерации незаконным не имеется. Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, предоставив в [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) оспариваемого Постановления право соответствующим федеральным Министерствам Российской Федерации давать разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) "О Правительстве Российской Федерации" Правительству России предоставлено право возлагать обязанность на подведомственные ему Министерства и ведомства принимать меры по исполнению действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и путем издания ими соответствующих нормативных актов о порядке его применения. В данном случае Правительство Российской Федерации во исполнение названного выше [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) вправе было дать поручение соответствующим федеральным министерствам о принятии необходимых разъяснений по его применению, в том числе и по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, что согласуется с требованиями указанных выше Законов ["О Правительстве Российской Федерации"](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) и "О [социальной защите граждан,](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы..." и им не противоречит. То обстоятельство, что при этом Правительством в своем [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944) использована более общая, по сравнению с законом, формулировка, не может само по себе свидетельствовать о превышении им, на что ссылается заявитель, своих полномочий. Учитывая, что заявителем, в порядке уточнения своих требований, снято с рассмотрения суда требование о признании незаконным [п. 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1999-mintrud-rossii-ministerstvo#p100045) Разъяснения N 1 Минтруда Российской Федерации от 1 июня 1999 г., суд находит возможным оставить его без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу И. о признании незаконным [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-944#p100008) Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" в части отсутствия в его тексте слова "порядка" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---