--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2000 N ГКПИ00-342" number: "ГКПИ00-342" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-05-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-342" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2000 N ГКПИ00-342 # Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2000 N ГКПИ00-342 <О признании недействительным (незаконным) пункта 8.6 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 15.08.2000 N КАС00-328 данное решение оставлено без изменения ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2001). **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 31 мая 2000 г. N ГКПИ 00-342 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,народных заседателей Славиной Р.А.,
Бабушкина В.И.,
при секретаре Дончило В.В.,с участием прокурора Астафьева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пойма И.Г. о признании незаконными [пунктов 8.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) - [8.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г., в редакции от 12 октября 1999 г.,
установил:
Пойм И.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконными [пунктов 8.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) - [8.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г. (далее - Инструкция). Пойм И.Г. просил также признать незаконной информацию, содержащуюся на обратной стороне листа 2 [приложения 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100345) Инструкции. В обоснование жалобы заявитель указал, что в оспариваемых им предписаниях [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) содержатся положения, не соответствующие действующему законодательству, в частности [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) Российской Федерации "Об исполнительном производстве". В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Антонов С.Н. признали, что [пункт 8.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) Инструкции в настоящее время действительно вступил в противоречие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) Российской Федерации "Об исполнительном производстве". В остальной части они просили оставить жалобу заявителя без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Аксенов А.В. полагал, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению лишь в части признания незаконным [пункта 8.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) Инструкции. Заслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Астафьева С.Т., полагавшего жалобу заявителя удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Пойма И.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [пункту 8.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) оспариваемой Инструкции в случае отсутствия возможности уплаты штрафа по месту вынесения постановления по письменной просьбе нарушителя, изложенной в административном протоколе, копия постановления с водительским удостоверением направляется в подразделение ГАИ по месту постоянного (временного) учета транспортного средства или месту жительства нарушителя. В этом случае нарушителю разъясняется порядок внесения денежного взыскания. Для этого ему сообщается номер расчетного счета, наименование отделения сберегательного банка и его почтовый адрес, а также разъясняется порядок получения водительского удостоверения. Необходимые сведения записываются в постановление, которое вручается нарушителю. Суд полагает, что приведенные положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) не противоречат нормам действующего федерального законодательства. В соответствии с частью 5 [статьи 244](https://bukva.ai/docs/kodeks-rsfsr-ob-administrativnyh/statya-1#p101946) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при совершении нарушения, за которое в соответствии с данным Кодексом может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя (судоводителя) изымается водительское удостоверение, о чем делается запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении на право управления транспортными средствами. После уплаты штрафа водительское удостоверение возвращается владельцу. Изъятие удостоверения производится в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством речного флота РСФСР, Министерством жилищно - коммунального хозяйства РСФСР. Таким образом, Федеральным законом [(КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-rsfsr-ob-administrativnyh/statya-1) РСФСР) предусмотрена возможность изъятия у водителей в определенных случаях водительских удостоверений, которые возвращаются им после уплаты штрафа. [Пункт 8.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) Инструкции предусматривает, что по просьбе нарушителя копия постановления о наложении штрафа вместе с водительским удостоверением направляется в подразделение ГАИ по месту постоянного (временного) учета транспортного средства или месту жительства нарушителя. Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) никаких дополнительных обязанностей на граждан не налагает, каких-либо их прав не нарушает и законодательству не противоречит. Следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется. Не имеется оснований и для признания недействительным предпоследнего абзаца оборотной стороны листа 2 [приложения 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100358) к Инструкции, носящего информационный характер. Как уже отмечалось, федеральное законодательство допускает возможность изъятия водительского удостоверения до уплаты штрафа. При таких обстоятельствах содержащаяся на обратной стороне протокола информация о том, что квитанция об уплате штрафа предъявляется в подразделение ГАИ по месту вынесения постановления, закону не противоречит. В тех случаях, когда по просьбе нарушителя копия постановления о наложении штрафа вместе с водительским удостоверением направляется в подразделение ГАИ по месту постоянного (временного) учета транспортного средства или месту жительства нарушителя, квитанция об уплате штрафа для возврата водительского удостоверения предъявляется соответственно в подразделение ГАИ по месту постоянного (временного) учета транспортного средства или месту жительства нарушителя [(пункт 8.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) Инструкции). Согласно [пункту 8.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) Инструкции для взыскания штрафа в принудительном порядке постановление с сопроводительным письмом направляется по месту работы (учебы и т.д.) нарушителя или в народный суд по месту его жительства. Приведенное положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) должно быть признано незаконным, поскольку не соответствует Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 119 "Об исполнительном производстве", [статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-3#p100015) которого принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на службу судебных приставов. Органы внутренних дел не относятся к службе судебных приставов и не являются органами принудительного исполнения. Руководствуясь [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Пойма И.Г. удовлетворить частично. Признать недействительным (незаконным) [пункт 8.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100145) "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 130 от 23 марта 1993 г., в редакции от 12 октября 1999 г. В остальной [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-130#p100143) в удовлетворении жалобы Пойма И.Г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней. ---