---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2000 N ГКПИ00-320"
number: "ГКПИ00-320"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-07-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2000 N ГКПИ00-320
# Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2000 N ГКПИ00-320
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 1.2 "Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ", утвержденных Приказом ГТК РФ от 24.11.1999 N 814>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-330#p100029) Верховного Суда РФ от 07.09.2000 N КАС00-330 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 11 июля 2000 г. N ГКПИ 00-320
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Суетовой Н.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснова Павла Александровича о признании незаконным [п. 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) "Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ", утвержденных Приказом ГТК РФ N 814 от 24 ноября 1999 г., в части включения в понятие совокупного таможенного платежа суммы налога на добавленную стоимость в отношении физических лиц, перемещающих транспортные средства не для коммерческой деятельности (далее Правила),
Краснов П.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что включение в оспариваемый пункт [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) обязанности по уплате налога на добавленную стоимость физическими лицами, не являющимися предпринимателями, противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость".
В заявлении, в частности, указывает на то, что [ст. 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-112#p100492) Таможенного кодекса РФ предусмотрено применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ, в соответствии с Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость". [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) же "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривает физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в качестве плательщиков данного налога.
Не указаны прямо эти лица в качестве плательщиков такого налога и в Таможенном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ.
В судебное заседание заявитель не явился. Из имеющегося в деле сообщения он не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представители Государственного таможенного комитета РФ Наумов А.А. и Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с доводами заявителя не согласились и просили об оставлении его требования без удовлетворения, сославшись на то, что содержащиеся в оспариваемом пункте [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) положения соответствует требованиям [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) В данном случае налог на добавленную стоимость применяется к товарам, а не к каким-либо конкретным лицам, о чем по существу утверждает заявитель, что согласуется с требованиями п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно [ст. 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-112#p100492) Таможенного кодекса РФ применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ, осуществляется в соответствии с настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Из содержания п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" следует, что плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, являются предприятия и другие лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством.
Как установлено судом, [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100007) Государственного таможенного комитета РФ от 24 ноября 1999 г. N 814 были утверждены "Правила перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ", в [п. 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) (абз. 4) которых указано о том, что совокупный таможенный платеж (подлежащий уплате при ввозе товаров на территорию РФ) включает в себя таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, акцизы и иные налоги, взимание которых возложено на таможенные органы.
По утверждению представителей заинтересованных лиц указанные [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100014) приняты Государственным таможенным комитетом РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований налогового и таможенного законодательства.
Данное утверждение материалами дела не опровергнуто и подтверждается анализом соответствующих норм налогового и таможенного законодательства.
В частности, в силу [ст. 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-118#p100508) Таможенного кодекса РФ таможенные платежи, включающие в себя и налог на добавленную стоимость [(ст. 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-110#p100476) этого же Кодекса), уплачиваются непосредственно декларантом, которым может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, т.е. любое лицо, в том числе и физическое, ввозящее товары на таможенную территорию РФ.
Это же самое следует и из содержания вышеприведенного п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания незаконным оспариваемого пункта [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) не имеется.
Довод заявителя о том, что ни в налоговом, ни таможенном законодательстве нет прямого указания на то, что физические лица при ввозе на таможенную территорию РФ транспортных средств не в целях коммерческой деятельности должны уплачивать таможенные платежи, включая и налог на добавленную стоимость, не может быть принят во внимание, поскольку, как отмечалось выше, в данном случае налог на добавленную стоимость применяется не к лицам, а к ввозимому на территорию РФ товару и который подлежит оплате любым лицом, в том числе и физическим, ввозящим такой товар, что прямо следует из содержания п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также [ст. ст. 18,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-18#p100090) [112,](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-112#p100492) [118](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-118#p100508) и [172](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-172#p100777) Таможенного кодекса РФ.
Ссылка заявителя при этом на общие положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость" также не может быть признана обоснованной, поскольку данные положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) носят общий характер и не содержат каких-либо указаний о плательщиках данного налога. Кроме того, в названном Законе имеется специальная норма (п. 3 [ст. 2),](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) предусматривающая при перемещении товара соответствующие платежи, в том числе и уплату налога на добавленную стоимость, что и нашло отражение в оспариваемом пункте [Правил.](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020)
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к удовлетворению предъявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Краснова Павла Александровича о признании незаконным [п. 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) "Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ", утвержденных Приказом ГТК РФ N 814 от 24 ноября 1999 г., в части включения в понятие совокупного таможенного платежа суммы налога на добавленную стоимость в отношении физических лиц, перемещающих транспортные средства не для коммерческой деятельности, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-330) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---