---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 21.02.2000 N ГКПИ00-24"
number: "ГКПИ00-24"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-02-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-24"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 21.02.2000 N ГКПИ00-24

# Решение Верховного Суда РФ от 21.02.2000 N ГКПИ00-24

<Об оставлении без удовлетворения жалобы об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 14.01.2000 N 69/789-3 "О документах, представленных в Центральную избирательную комиссию РФ в связи с инициативой проведения референдума Российской Федерации">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 21 февраля 2000 г. N ГКПИ 00-24

<a id="p100003"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100004"></a>    Верховный Суд РФ в составе
<a id="p100005"></a>    председательствующего -
<a id="p100006"></a>    судьи Верховного Суда РФ                         Редченко Ю.Д.
<a id="p100007"></a>    при секретаре                                    Суетовой Н.В.
<a id="p100008"></a>    с участием прокурора                             Коптевой Л.И.

<a id="p100009"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Председателя инициативной группы граждан Российской Федерации Гончара Николая Николаевича об отмене [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69789-3) Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. N 69/789-3 "О документах, представленных в Центральную избирательную комиссию РФ в связи с инициативой проведения референдума Российской Федерации", возложении на ЦИК РФ обязанности по возврату всех направленных в ее адрес документов по референдуму и продлению срока действия регистрационного свидетельства на 15 дней,

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установил:

</div>


<a id="p100011"></a>заявитель Гончар Н.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69789-3) Центральной избирательной комиссии РФ противоречит нормам Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
<a id="p100012"></a>В жалобе, в частности, указывает на то, что признание Центральной избирательной комиссией РФ недостоверными 338498 подписей граждан из 759787 подписей только из-за несоответствия формы подписных листов требованиям закона, не может служить основанием к отказу в проведении референдума.
<a id="p100013"></a>Полагает, что согласно ст. 9 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" в случае, если ЦИК РФ обнаружит нарушения, связанные с оформлением документов, документы возвращаются инициативной группе.
<a id="p100014"></a>При этом срок действия регистрационного свидетельства инициативной группы может быть продлен до 15 дней. Однако эти требования Закона Центральной избирательной комиссией РФ не были выполнены при решении вопроса о проведении референдума, чем были неправомерно нарушены права членов инициативной группы и граждан, поддержавших своими подписями инициативу проведения референдума.
<a id="p100015"></a>В судебном заседании заявитель Гончар Н.Н. жалобу поддержал дополнительно, в порядке уточнения заявленного требования, просил об отмене [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69789-3) ЦИК РФ от 14 января 2000 г. N 69/789-3 об отказе в проведении референдума.
<a id="p100016"></a>Представители Центральной избирательной комиссии РФ Биктагиров Ф.Т., Алешин В.К., Смирнов А.А. и Галушко И.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, полагая, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69789-3) принято Центральной избирательной комиссией в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" и в пределах своих полномочий.
<a id="p100017"></a>Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100018"></a>В соответствии с п. 1 части 1 ст. 8 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" инициатива проведения референдума Российской Федерации принадлежит не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в референдуме РФ при условии, что на территории одного субъекта РФ или в совокупности за пределами территории РФ проживают не более 10 процентов из них.
<a id="p100019"></a>Согласно ч. 15 ст. 9 этого же Закона Центральная избирательная комиссия РФ в случае, если число действительных подписей не отвечает требованиям пункта 1 части первой ст. 8 настоящего Закона, выносит постановление об отказе в проведении референдума Российской Федерации.
<a id="p100020"></a>Как установлено судом, инициативной группой по проведению референдума Российской Федерации по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым объединение Российской Федерации и Республики Беларусь в демократическое федеративное правовое государство?" было собрано 2414350 подписей граждан в поддержку проведения референдума, которые вместе с другими необходимыми документами в установленном порядке были направлены в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
<a id="p100021"></a>В результате проверки поступивших в ЦИК РФ подписных листов с подписями граждан 759787 подписей были признаны недействительными, в том числе 338498 подписей по мотивам сбора их на подписных листах неустановленной формы, другие - в основном ввиду нарушения требований об указании данных о гражданах РФ - участниках референдума, а также о лицах, собиравших подписи.
<a id="p100022"></a>С учетом того, что число фактически представленных действительных подписей составило всего 1654563 подписи, что менее установленного п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона необходимого для поддержки инициативы проведения референдума РФ числа граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме РФ, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69789-3) Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. инициативной группе отказано в проведении референдума Российской Федерации по названному выше вопросу.
<a id="p100023"></a>Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ЦИК РФ, исследованными судом папками с подписными листами по ряду регионов Российской Федерации, имеющимися в деле копией протокола об итогах проверки подписных листов с подписями граждан в поддержку референдума (л.д. 5 - 17), копией оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии РФ (л.д. 18 - 20) и другими материалами дела.
<a id="p100024"></a>Не оспаривались эти обстоятельства в судебном заседании и заявителем Гончаром Н.Н.
<a id="p100025"></a>При таких данных, по мнению суда, у Центральной избирательной комиссии РФ имелись законные основания для отказа в проведении референдума Российской Федерации по названному вопросу.
<a id="p100026"></a>Довод заявителя о том, что Центральной избирательной комиссией неправомерно признаны недействительными 338498 подписей граждан по мотивам несоответствия закону формы подписного листа, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 10 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" в листе для сбора подписей граждан в поддержку инициативы о проведении референдума (подписном листе) указываются, в частности, фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа гражданина, имеющего право на участие в референдуме РФ, его подпись и дата подписи.
<a id="p100027"></a>Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложении к настоящему Федеральному конституционному закону.
<a id="p100028"></a>Из приложенной к Закону формы подписного листа усматривается, что в его второй графе необходимо указывать дату рождения гражданина, поддержавшего инициативу проведения референдума.
<a id="p100029"></a>Однако инициативной группой по проведению референдума 338498 подписей граждан были собраны с нарушением требований приведенной выше нормы Федерального конституционного закона размещены в подписных листах, предусматривающих в графе второй, вместо указания даты рождения (число, месяц и год рождения), только указание о годе рождения граждан.
<a id="p100030"></a>Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании подписными листами, в которых число и месяц рождения граждан, поддержавших инициативу проведения референдума, как это предусмотрено Законом, отсутствуют, в связи с чем у Центральной избирательной комиссии РФ имелись основания для признания таких подписей, как оформленных с нарушением требований Закона, недействительными и исключения их из общего числа подписей граждан, собранных в поддержку референдума.
<a id="p100031"></a>Ссылка заявителя при этом на то, что неправильно оформленные документы в поддержку проведения референдума в соответствии с Законом подлежали возврату инициативной группе с продлением ей срока действия регистрационного свидетельства на 15 дней, также не может быть признана обоснованной.
<a id="p100032"></a>По утверждению представителей ЦИК РФ, возврат документов для исправления допущенных при их оформлении нарушений закона возможен лишь на стадии их приемки. После приемки и проведенной проверки их соответствия требованиям Закона возврат документов при наличии оснований к отказу в проведении референдума не допускается.
<a id="p100033"></a>Что касается вопроса о продлении срока действия регистрационного свидетельства, то это является, согласно Закону, правом, а не обязанностью Центральной избирательной комиссии, и в данном конкретном случае, с учетом характера допущенных нарушений при сборе подписей граждан, Центральная избирательная комиссия РФ не нашла оснований для продления срока действия регистрационного свидетельства инициативной группы, необходимого для устранения выявленных нарушений.
<a id="p100034"></a>Данное утверждение представителей ЦИК РФ материалами дела не опровергнуто. Более того, из них усматривается, что нарушения Закона при сборе подписей касались не только формы подписного листа, но и содержательной его части. Как уже отмечалось выше, в них не были указаны число и месяц рождения граждан, поддержавших инициативу проведения референдума, что не может быть отнесено к нарушениям, связанным лишь с оформлением подписных листов.
<a id="p100035"></a>Довод заявителя о том, что до начала сбора подписей он обращался в ЦИК РФ за разъяснением по вопросу формы подписного листа, но ответа на него подлежащего не получил, нельзя признать убедительным, так как форма подписного листа утверждена законом о референдуме и приобщена к нему в качестве приложения, которую и следовало использовать при сборе подписей.
<a id="p100036"></a>Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100037"></a>решил:

</div>


<a id="p100038"></a>жалобу Председателя инициативной группы граждан Российской Федерации Гончара Николая Николаевича об отмене [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69789-3) Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. N 69/789-3 "О документах, представленных в Центральную избирательную комиссию РФ в связи с инициативой проведения референдума Российской Федерации", возложении на ЦИК РФ обязанности по возврату всех направленных в ее адрес документов по референдуму и продлению срока действия регистрационного свидетельства на 15 дней оставить без удовлетворения.
<a id="p100039"></a>Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100040"></a>Председательствующий<br>
Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100041"></a>

---
