--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2001 N ГКПИ00-1468" number: "ГКПИ00-1468" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-02-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-1468" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2001 N ГКПИ00-1468 # Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2001 N ГКПИ00-1468 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным пункта 2, абзацев 1 и 2 пункта 3 разъяснения Минтруда РФ от 02.06.2000 N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утв. Постановлением Минтруда РФ от 02.06.2000 N 43> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 12 февраля 2001 г. N ГКПИ 00-1468 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Редченко Ю.Д., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исмиева Александра Мамедовича о признании незаконными [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) и [абзацев 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100027) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100028) пункта 3 в уточненной им части разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)" от 2 июня 2000 г. N 6, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43 (далее Разъяснения),
установил:
Исмиев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) и [абзацы 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100027) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100028) пункта 3 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 6 противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Содержащаяся в [Разъяснении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) ссылка на Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ является неправомерной, поскольку данный Закон не имеет отношения к возмещению вреда лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы. В судебном заседании Исмиев А.М. жалобу поддержал, но при этом уточнил свои требования и просил о признании незаконными [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) Разъяснения только в части слов: "в порядке, установленном пунктом 1 [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100366) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3803), как доля среднего месячного заработка до наступления страхового случая, исчисленная"; [абзаца 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100027) пункта 3 Разъяснения - в части слов: "в результате наступления страхового случая" и [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100028) этого же пункта - в части слов: "если с них предусматривалась уплата страховых взносов". Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Тимошенков Н.И. и Макарова Т.М., Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Выслушав объяснения Исмиева А.М., представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии с п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размер возмещения вреда инвалидам - чернобыльцам устанавливается в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. На время вступления в действие данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1-1991/statya-1) возмещение вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, предусматривалось ["Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4214-1/statya-1#p100014) возмещения вреда...", которые с 6 января 2000 г., с введением в действие Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100290) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признаны утратившими силу, и с этого времени порядок возмещения указанного вреда определен этим Федеральным [законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) Как установлено судом, в связи с изменением законодательства Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100007) Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43 было утверждено указанное выше разъяснение, в [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) которого указано, что размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в соответствии с п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан..." определяется в порядке, установленном пунктом 1 [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100366) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве...", как доля среднего месячного заработка до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности. В [пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100027) данного Разъяснения также включены положения, содержащиеся в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100367) "Об обязательном страховании...", в частности, в [абзаце 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100027) указывается, что при расчете размера утраченного в результате страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда, а в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100028) предусматривается, что размеры оплаты труда по гражданско - правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов. По утверждению представителей заинтересованных лиц, содержащиеся в указанных пунктах [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) полностью соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100366) "Об обязательном страховании..." и согласуются с п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан (чернобыльцев)...". Это утверждение названных представителей материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и самим заявителем Исмиевым А.М. Кроме того, анализ содержания оспариваемых пунктов [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) также свидетельствует о соответствии их требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания незаконными оспариваемых пунктов [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) не имеется. Довод заявителя о том, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном страховании..." не подлежит применению при исчислении размера причиненного чернобыльцам вреда, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и противоречит п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан...". В соответствии с данным пунктом [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) названного Закона, как уже отмечалось выше, размер возмещения вреда чернобыльцам устанавливается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Единственным действующим на день рассмотрения настоящего дела законодательным актом Российской Федерации, регулирующим возмещение вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, является Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном страховании...", о необходимости применения положений которого правомерно указано в оспариваемом [Разъяснении.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100011) О правомерности включения в [Разъяснение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100011) положений данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) свидетельствует и вступившее в законную силу [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-984) Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2000 г., которым гражданам Гощицкому М.Б. и Пушкареву Г.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными его [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100030) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100036) пунктов. В этой связи не может суд признать обоснованной и ссылку заявителя на [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-02-1807-2804#p100038) Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2000 г., в соответствии с которым выплаты в возмещение вреда чернобыльцам не относятся к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, так как [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации "О социальной защите граждан (чернобыльцев)..." определил лишь порядок возмещения вреда чернобыльцам применительно к порядку возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, а такой порядок в настоящее время предусмотрен только Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном страховании...". Вопрос же об источнике финансирования выплат в возмещение вреда разрешен [ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-5#p100018) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан..." и оспариваемым [Разъяснением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100011) либо Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном страховании..." не рассматривался, а поэтому ссылка заявителя на [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-02-1807-2804) Фонда социального страхования в данном случае также не может служить основанием к удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Исмиева Александра Мамедовича о признании незаконными [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100024) и [абзацев 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100027) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2000#p100028) пункта 3 в уточненной им части разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)" от 2 июня 2000 г. N 6, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---