--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ00-1438" number: "ГКПИ00-1438" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-01-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-1438" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ00-1438 # Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ00-1438 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным п. 15.3 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 16 января 2001 г. N ГКПИ 00-1438 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего Редченко Ю.Д., при секретаре Самолине В.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кохно Леонида Владимировича о признании незаконным [п. 15.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 15 марта 1999 г. N 190,
установил:
Кохно Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) Правил технического осмотра транспортных средств не отвечает целям данного осмотра, а содержащееся в нем требование о предоставлении медицинской справки не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и международным нормам по этому вопросу, чем нарушаются права граждан. В судебном заседании Кохно Л.В. жалобу поддержал. Представители МВД Российской Федерации Быченкова И.В. и Бехер В.Г., Министерства юстиции Российской Федерации Аксенов А.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) Правил полностью соответствует требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) "О безопасности дорожного движения", а также [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100034) "О проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880 (далее Положение), и охраняемых законом прав граждан, в том числе и заявителя, не нарушает. Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100109) Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пп. "в" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100053) утвержденного Правительством Российской Федерации Положения для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан предоставить в Государственную инспекцию транспортное средство и соответствующие документы, в том числе медицинскую справку установленной формы. Как установлено судом, в соответствии с указанным выше [Положением,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100058) Приказом МВД Российской Федерации были утверждены ["Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100036) проведения государственного технического осмотра транспортных средств...", согласно [пунктам 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100080) и [15.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) которых для осмотра собственник (представитель собственника) представляет транспортное средство и предъявляет соответствующие документы, в том числе медицинскую справку установленной формы. По утверждению представителей заинтересованных лиц, содержание [п. 15.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) Правил полностью соответствует [пп. "в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-880-1998#p100053) Положения (фактически его повторяет) и прав заявителя не нарушает. Не представлено суду каких-либо убедительных данных в его опровержение и самим заявителем. Кроме того, анализ содержания оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) Правил и соответствующих норм действующего на этот счет законодательства Российской Федерации также свидетельствует о его соответствии требованиям закона. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Довод Кохно Л.В. о том, что предоставление медицинской справки при техническом осмотре транспортных средств не отвечает его целям и не соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается положениями [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100140) Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которым медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Из этого следует, что целью технического осмотра транспортных средств с предоставлением при этом водителями медицинской справки установленной формы является обеспечение безопасности дорожного движения, что согласуется как с нормами внутреннего законодательства Российской Федерации, так и с [п. 3 ст. 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-8#p100110) "Конвенции о дорожном движении" 1968 года. Что касается довода жалобы заявителя о несоответствии требованиям закона периодичности медицинского переосвидетельствования водителей и размера стоимости медицинской справки об этом, то его также нельзя признать обоснованным, поскольку разрешение данных вопросов отнесено к компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации при утверждении оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100036) они не рассматривались. Не может быть признано состоятельным и утверждение заявителя о том, что оспариваемым [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) Правил фактически нарушается принцип равенства граждан перед законом, так как оно полностью опровергается содержанием данного [пункта,](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) предусматривающего обязанность каждого водителя (собственника) представления медицинской справки при прохождении технического осмотра транспортного средства без каких-либо исключений. Ссылка заявителя при этом на имеющиеся факты невыполнения отдельными водителями указанного выше требования [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) не может свидетельствовать о нарушении данными [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100036) принципа равенства граждан перед законом. Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191 - 197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Кохно Леонида Владимировича о признании незаконным [пункта 15.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100103) "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 15 марта 1999 г. N 190, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---