Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 № ГКПИ00-1438

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным п. 15.3 «Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ», утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 № 190>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 16 января 2001 г. № ГКПИ 00-1438

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    Председательствующего                           Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                   Самолине В.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кохно Леонида Владимировича о признании незаконным п. 15.3 «Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 15 марта 1999 г. № 190,

Кохно Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил технического осмотра транспортных средств не отвечает целям данного осмотра, а содержащееся в нем требование о предоставлении медицинской справки не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и международным нормам по этому вопросу, чем нарушаются права граждан.

В судебном заседании Кохно Л.В. жалобу поддержал.

Представители МВД Российской Федерации Быченкова И.В. и Бехер В.Г., Министерства юстиции Российской Федерации Аксенов А.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил полностью соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также Положения «О проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 880 (далее Положение), и охраняемых законом прав граждан, в том числе и заявителя, не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» пункта 6 утвержденного Правительством Российской Федерации Положения для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан предоставить в Государственную инспекцию транспортное средство и соответствующие документы, в том числе медицинскую справку установленной формы.

Как установлено судом, в соответствии с указанным выше Положением, Приказом МВД Российской Федерации были утверждены «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств...», согласно пунктам 15 и 15.3 которых для осмотра собственник (представитель собственника) представляет транспортное средство и предъявляет соответствующие документы, в том числе медицинскую справку установленной формы.

По утверждению представителей заинтересованных лиц, содержание п. 15.3 Правил полностью соответствует пп. «в» Положения (фактически его повторяет) и прав заявителя не нарушает.

Не представлено суду каких-либо убедительных данных в его опровержение и самим заявителем.

Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта Правил и соответствующих норм действующего на этот счет законодательства Российской Федерации также свидетельствует о его соответствии требованиям закона.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод Кохно Л.В. о том, что предоставление медицинской справки при техническом осмотре транспортных средств не отвечает его целям и не соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается положениями ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Из этого следует, что целью технического осмотра транспортных средств с предоставлением при этом водителями медицинской справки установленной формы является обеспечение безопасности дорожного движения, что согласуется как с нормами внутреннего законодательства Российской Федерации, так и с п. 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» 1968 года.

Что касается довода жалобы заявителя о несоответствии требованиям закона периодичности медицинского переосвидетельствования водителей и размера стоимости медицинской справки об этом, то его также нельзя признать обоснованным, поскольку разрешение данных вопросов отнесено к компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации при утверждении оспариваемых Правил они не рассматривались.

Не может быть признано состоятельным и утверждение заявителя о том, что оспариваемым пунктом Правил фактически нарушается принцип равенства граждан перед законом, так как оно полностью опровергается содержанием данного пункта, предусматривающего обязанность каждого водителя (собственника) представления медицинской справки при прохождении технического осмотра транспортного средства без каких-либо исключений.

Ссылка заявителя при этом на имеющиеся факты невыполнения отдельными водителями указанного выше требования Правил не может свидетельствовать о нарушении данными Правилами принципа равенства граждан перед законом.

Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 — 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Кохно Леонида Владимировича о признании незаконным пункта 15.3 «Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 15 марта 1999 г. № 190, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---