--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИ00-1196" number: "ГКПИ00-1196" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-11-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-1196" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИ00-1196 # Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИ00-1196 <О признании недействительным (незаконным) абзаца 14 пункта 22 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 9 ноября 2000 г. N ГКПИ 00-1196 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества "Пермалко" и Полякова В.П. о признании частично недействительным [пункта 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) "Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 9 июля 1998 г. было утверждено ["Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100120) о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции" (далее - Положение). Абзацем 14 [пункта 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) Положения предусмотрено, что Госналогслужба России аннулирует лицензии на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции в случае осуществления расчетов между организациями через третьих лиц, путем взаимозачетов и другими формами расчетов, минуя расчетные счета, указанные в заявлении. Заявители ОАО "Пермалко" и Поляков В.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительной приведенной нормы [Положения,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) ссылаясь на ее незаконность. В обоснование жалобы заявители ссылались на то, что оспариваемая норма [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) не соответствует Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушает их права на свободное осуществление предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель ОАО "Пермалко" Мусинов Д.Н. и представитель Полякова В.П. - Кирчанова Н.В. поддержали доводы жалобы и просили суд об ее удовлетворении. Представители Правительства Российской Федерации Русанов А.А. и Троицкая Т.Ю. требования заявителей не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Заслушав объяснения представителей заявителей и Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей удовлетворить требования заявителей, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба заявителей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 [статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100227) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в редакции от 07.01.99 N 18-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Следовательно, Госналогслужба России (в настоящее время - Министерство по налогам и сборам Российской Федерации) не вправе принять решение об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу пункта 2 [статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100293) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" наряду с ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. Таким образом, оспариваемое заявителями [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100120) не может содержать ограничений в области оборота алкогольной продукции, не предусмотренных федеральными законами. Между тем абзац 14 [статьи 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) Положения устанавливает не предусмотренные федеральным законодательством ограничения на осуществление расчетов между организациями через третьих лиц, путем взаимозачетов и других форм расчетов. Указанное предписание противоречит не только Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" [(статьи 20,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-20#p100211) [26),](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-26#p100278) но и [статьям 411](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-411#p101953) и [862](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-862#p101667) Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного обжалуемое заявителями предписание нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) Правительства Российской Федерации должно быть признано недействительным (незаконным). Руководствуясь [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу заявителей - удовлетворить. Признать недействительным (незаконным) абзац 14 [пункта 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-727-1998#p100215) "Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней. ---