--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ00-1120" number: "ГКПИ00-1120" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-10-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-1120" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ00-1120 # Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2000 N ГКПИ00-1120 <О признании недействительными отдельных пунктов Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.1992 N 828> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-551#p100048) Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N КАС00-551 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 26 октября 2000 г. N ГКПИ 00-1120 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерной нефтяной компании "Башнефть", Сагитовой З.Р., Исаевой Л.А. и Батраевой Л.Ф. о признании частично недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828) Правительства Российской Федерации от 28 октября 1992 г. N 828, в редакции от 22 августа 1998 г. N 1004,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 28 октября 1992 г. было утверждено ["Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100011) о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", в редакции от 22 августа 1998 г. N 1004 (далее - Положение). [Абзацами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100033) и [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100034) п. 10 Положения предусмотрено, что регулярные платежи за право на добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых в недрах и включаются в себестоимость его добычи. При этом стоимость добытого минерального сырья исчисляется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость. Конкретные размеры регулярных платежей определяются по каждому месторождению с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно - географических, горнотехнических условий, оценки риска пользователя недр и рентабельности разработки месторождения и устанавливаются органами, предоставляющими лицензию по результатам конкурсов или аукционов. В соответствии с [пунктами 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100038) и [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100039) Положения в случае реализации пользователем недр части минерального сырья или продуктов его технологического передела по бартеру или для экспортных поставок в общую стоимость минерального сырья для определения размера платежей включаются также стоимость экспортных поставок в иностранной валюте или в рублях (для рублевой зоны) и стоимость сырья по прямому обмену, оцениваемых по рыночному курсу на аналогичное сырье или продукты его передела на момент их реализации. При реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым отношением себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. Акционерная нефтяная компания "Башнефть", акционеры данной компании Сагитова З.Р., Исаева Л.А. и Батраева Л.Ф. обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительными вышеприведенных предписаний [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828) Правительства Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность. В судебном заседании представитель АПК "Башнефть" Колковский Ю.В., заявительница Сагитова З.Р., представляющая также интересы других заявителей, просили об удовлетворении заявленных требований за исключением первого предложения [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100033) пункта 10 оспариваемого Положения. Представители Правительства Российской Федерации Янина Н.Т. и Летягин О.В. требования заявителей не признали и просили суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей удовлетворить требования заявителей, Верховный Суд Российской Федерации находит, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [ст. 57](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч. 3 [ст. 75](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100310) Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Данные принципы были определены на момент принятия оспариваемого [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100011) [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а в настоящее время Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации и указанным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) в действующей части. Из анализа [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100010) и [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100011) статьи 1, [статьи 17](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-17#p100161) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог, взимаемый в федеральный бюджет, считается установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. В силу п. 9 [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100133) Налогового кодекса РФ налог на пользование недрами относится к федеральным налогам. Следовательно, существенные элементы налогообложения по указанному [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) могут быть установлены только федеральным законом, а не нормативным актом Правительства Российской Федерации. Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые заявителями предписания [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100011) устанавливают и дополняют ряд элементов обложения по федеральному налогу на пользование недрами. Так, во втором предложении [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100033) п. 10 Положения указано, что "стоимость добытого минерального сырья (то есть элемент налогообложения - налоговая база) определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость". Указанное предписание не может быть признано законным, поскольку аналогичного положения в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1) Российской Федерации "О недрах" не содержится. В ч. 4 [ст. 41](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100421) названного Закона предусмотрено, что размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами горного надзора. Таким образом, предписание второго предложения [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100033) п. 10 Положения о том, что "стоимость добытого минерального сырья определяется по ценам реализации товарной продукции из него без учета налога на добавленную стоимость", фактически дополняет приведенную норму [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100421) по определению налоговой базы при исчислении платежей за пользование недрами. Поскольку, как уже отмечалось, Правительство Российской Федерации делать этого не вправе, данное предписание должно быть признано судом недействительным. По вышеизложенным основаниям не могут быть признаны законными предписания [пунктов 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100038) и [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100039) Положения, содержащие не закрепленные в федеральном законодательстве нормы об определении налоговой базы, ставок и порядка исчисления платежей (налога) на пользование недрами в случаях реализации минерального сырья по бартеру или для экспортных поставок, а также при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья. Подлежит признанию недействительным и закрепленное в [абз. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100034) п. 10 Положения предписание о том, что "конкретные размеры регулярных платежей за добычу полезных ископаемых определяются ... и устанавливаются органами, предоставляющими лицензию по результатам конкурсов или аукционов", поскольку размер налоговой ставки (существенный элемент налогообложения) за пользование недрами может быть определен только федеральным законом. Возражая против заявленных заявителями требований, представители Правительства Российской Федерации ссылались на положения ч. 7 [ст. 41](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100424) Закона Российской Федерации "О недрах". В указанной правовой норме закреплено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии. Суд полагает, что приведенные положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1) Российской Федерации "О недрах" не позволяют отказать заявителям в удовлетворении их требований. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-p-1997) N 16-П от 11 ноября 1997 г. "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации", отнесение к ведению Правительства Российской Федерации установления существенных элементов налогового обязательства не соответствует закрепленному действующим законодательством разграничению полномочий между органами законодательной и исполнительной власти. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части второй [ст. 11.1](https://bukva.ai/docs/zakon-4730-1/statya-1#p100104) Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" об установлении размеров сбора за пограничное оформление, а также категории владельцев транспортных средств и грузов, иных лиц, освобождаемых полностью или частично от уплаты указанного сбора, Правительством Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее [статье 57.](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) В силу [ст. 79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-p-1997) является окончательным, не подлежит обжалованию, вступило в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Принимая во внимание, что в ч. 7 [ст. 41](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100424) Закона Российской Федерации "О недрах" содержатся правовые положения, аналогичные тем, которые были признаны не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-p-1997) Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. N 16-П, суд не вправе ими руководствоваться при рассмотрении настоящего дела. Руководствуясь [ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление акционерной нефтяной компании "Башнефть", Сагитовой З.Р., Исаевой Л.А. и Батраевой Л.Ф. - удовлетворить. Признать недействительным (незаконным) второе предложение абзаца [п. 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100033) [пункты 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100038) и [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828#p100039) "Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1992 г. N 828, в редакции от 22 августа 1998 г. N 1004. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-551) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---