---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2000 N ГКПИ00-1046"
number: "ГКПИ00-1046"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-09-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-1046"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2000 N ГКПИ00-1046

# Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2000 N ГКПИ00-1046

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным (недействующим) и не подлежащим применению пункта 2.5 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства от 26.09.1994 N 1099>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-427#p100019) Верховного Суда РФ от 24.10.2000 N КАС00-427 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 19 сентября 2000 г. N ГКПИ 00-1046

<a id="p100015"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100003"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                              Макарова Г.В.,
    при секретаре                                    Дончило В.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

<a id="p100004"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Ф. Жаркова о признании частично незаконным (недействующим) нормативного акта Правительства РФ, а именно [пункта 2.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1099#p100038) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства России от 26 сентября 1994 г. N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов",

<div align="center">

<a id="p100005"></a>установил:

</div>


<a id="p100006"></a>Д.Ф. Жарков обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что названный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1099#p100038) Правил, предусматривающий, что несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, не подлежит применению, поскольку как ранее действовавшим [ГК РСФСР](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-kodeks-rsfsr/statya-475) (1964 г.), так и ныне действующим [ГК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) (1994 г.), соответственно [ст. 187](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-kodeks-rsfsr/statya-187#p100674) и [ст. 332](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-332#p101624) определено, что неустойка устанавливается актом в виде федерального закона, а в данном случае она определена Постановлением Правительства России, которое не имеет силы закона. Предусмотренное данным [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1099#p100038) Правил положение нарушает права при потреблении и оплате коммунальных услуг.
<a id="p100007"></a>Представитель Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, представляющего интересы Правительства России, Овчаров П.И. указал на то, что данное дело подсудно районному суду по месту нахождения Правительства РФ и не должно рассматриваться Верховным Судом РФ по первой инстанции.
<a id="p100008"></a>Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление Д.Ф. Жаркова не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100009"></a>Как видно из дела, Д.Ф. Жарков оспаривает в части [Правила,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1099#p100009) утвержденные Постановлением Правительства России 26 сентября 1994 г., то есть принятые до введения в действие части первой [ГК РФ.](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Часть вторая [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz/statya-4#p100019) Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" предусматривает, что изданные до введения в действие части первой [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Применительно к рассматриваемому вопросу федерального закона до настоящего времени не принято, а следовательно, в силу вышеизложенного требование Д.Ф. Жаркова не подлежит удовлетворению.
<a id="p100010"></a>На основании изложенного, руководствуясь [ст. ст. 197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР,

<div align="center">

<a id="p100011"></a>решил:

</div>


<a id="p100012"></a>в удовлетворении заявления Д.Ф. Жаркова о признании незаконным (недействующим) и не подлежащим применению [п. 2.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1099#p100038) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства России от 26 сентября 1994 г., отказать.
<a id="p100013"></a>Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-427#p100018) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.



<a id="p100014"></a>

---
