Решение Суда ЕС (Большая Палата) от 12.06.2018 по делу № C-163/16
Актуально на 11.11.2026.
Как цитировать: Решение Суда ЕС (Большая Палата) от 12.06.2018 по делу N C-163/16. C-163/16. 12.06.2018. https://bukva.ai/docs/reshenie-c-16316
<Кристиан Лубутен (Christian Louboutin SAS) против Van Haren Schoenen BV>
(Запрос для вынесения предварительного решения — Товарные знаки — Абсолютные основания для отказа или недействительности — Знак, состоящий исключительно из формы продукции — Понятие «форма» — Цвет — Положение о части продукции — Директива 2008/95/ЕС - Статья 2 - Статья 3(1)(e)(iii))
Запрос для вынесения предварительного решения в соответствии со Статьей 267 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU), направленный Rechtbank Den Haag (Районным судом, Гаага, Нидерланды) в виде решения от 9 марта 2016 г. и полученный Судом 21 марта 2016 г. в рамках производства по делу
В составе: К. Ленаэртс (K. Lenaerts), Президента, А. Тиззано (A. Tizzano), Вице-президента, Л. Бэй Ларсен (L. Bay Larsen), Т. вон Данвиц (T. von Danwitz), Дж. Л. Да Круз Вилача (J.L.daCruzVilaça) , С.Г. Фернлунд (C.G. Fernlund) и С. Вайда (C. Vajda), Президентов Палат, Е. Юхас (E.Juhász) (Докладчика), Дж.-С. Боникот (J.-C. Bonichot), А. Арабаджиева (A. Arabadjiev), С. Тоадер (C. Toader), С. Родин (S. Rodin), Ф. Билтген (F. Biltgen), К. Юримае (K.Jürimäe) и С. Ликоргос (C. Lycourgos), судей,
Генерального адвоката: М. Шпунар (Szpunar),
Секретаря суда: М. Феррейра (M. Ferreira), основного администратора,
принимая во внимание письменную процедуру и дальнейшие слушания 6 апреля 2017 г.,
рассмотрев замечания, представленные от имени:
- г-на Лубутена, Т. Ванн Иннис (T. van Innis), адвокатом,
- Christian Louboutin SAS, Дж. Хофхуис (J. Hofhuis), адвокатом,
- Van Haren Schoenen BV, В.Дж.Г. Маас (W.J.G Maas), М.Р. Риджкс (M.R. Rijks), Е.Т. Бергсма (E.T. Bergsma) и М. Ванн Гервен (M. van Gerwen), адвокатами,
- немецкого правительства, Т. Хенц (T. Henze), М. Хеллманн (M. Hellmann) и Дж. Текерт (J. Techert), действующими в качестве агентов,
- французского правительства, Д. Сегоин (D.Segoin), действующим в качестве агента,
- венгерского правительства, М.З. Фехер (M.Z.Fehér) , Г. Коос (G.Koós) и Е.Е. Себестьен (E.E.Sebestyén) , действующими в качестве агентов,
- португальского правительства, Л. Инез Фернандес (L. Inez Fernandes), М. Фергуэиредо (M. Figueiredo) и Т. Рендас (T. Rendas), действующими в качестве агентов,
- финского правительства, Й. Хелискоски (J. Heliskoski), действующим в качестве агентов,
- правительства Соединенного Королевства, Н. Сандерс (N. Saunders), З. Лавери (Z. Lavery) и Д. Робертсон (D. Robertson), действующими в качестве агентов,
- Европейской Комиссии, Дж. Самнадда (J. Samnadda), Т. Шарф (T. Scharf) и Ф. Уилман (F. Wilman), действующими в качестве агентов,
заслушав заключение Генерального адвоката на заседании 22 июня 2017 г.,
принимая во внимание приказ от 12 октября 2017 г., который повторно открывает устную часть процедуры и дальнейшие слушания от 14 ноября 2017 г.,
заслушав дополнительное заключение Генерального адвоката на заседании 6 февраля 2018 г.,
1. Настоящий запрос для вынесения предварительного решения касается толкования Статьи 3(1)(iii) Директивы 2008/95/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС от 22 октября 2008 г. о сближении законодательства государств-членов ЕС о товарных знаках (ОЖ 2008 L № 299, стр. 25).
2. Запрос был представлен в рамках производства между г-ном Кристианом Лубутеном и Christian Louboutin SAS (вместе «Лубутен») с одной стороны и Van Haren Schoenen BV («Van Haren») с другой стороны, касающегося продажи компанией Van Haren обуви, которая предположительно нарушает положения о товарном знаке, принадлежащем г-ну Лубутену.
ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ
Право Европейского Союза
3. Статья 2 Директивы 2008/95 под названием «Знаки, из которых могут состоять товарные знаки» предусматривает:
«Товарный знак может состоять из любых обозначений, которые могут быть представлены графически, в частности, словами, в том числе личными именами, изображениями, буквами, цифрами, формами или упаковкой товаров, при условии, что подобные обозначения способны различать товары или услуги одного предприятия от товаров и услуг другого предприятия.»
4. Статья 3 указанной Директивы под названием «Основания отказа или недействительности» предусматривает:
«1. Следующие знаки не могут быть зарегистрированы или, если они зарегистрированы, признаются недействительными:»
(e) знаки, представляющие собой исключительно:
(i) форму, которая определяется самим характером товара;
(ii) форму товара, которая является необходимой для получения технического результата;
(iii) форму, которая дает существенную ценность товару;
Конвенция стран Бенилюкс о защите интеллектуальной собственности (Товарные знаки и изображения)
5. Статья 2.1. под названием «Знаки, из которых могут состоять товарные знаки стран Бенилюкс» Конвенции стран Бенилюкс о защите интеллектуальной собственности (Товарные знаки и изображения), подписанной в Гааге 25 февраля 2005 г. Королевством Бельгия, Великим Герцогством Люксембург и Королевством Нидерландов, гласит:
«1. Названия, рисунки, оттиски, штампы, буквы, цифры, формы товаров или упаковка, а также и все остальные знаки, которые могут быть представлены графически и которые служат для того, чтобы отличить товары или услуги предприятия, считаются индивидуальными товарными знаками.»
2. Но знаки, состоящие исключительно из формы, которая определяется характером товара, которая дает существенную ценность товару или которая является необходимой для получения технического результата, не могут считаться товарным знаком.
СПОР В ОСНОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ВОПРОС, НАПРАВЛЕННЫЙ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
6. Кристиан Лубутен разрабатывает и производит туфли.
7. Двадцать восьмого декабря 2009 г. г-н Лубутен подал заявление о регистрации товарного знака Бенилюкса в Учреждение по интеллектуальной собственности Бенилюкса, что привело к регистрации 6 января 2010 г. под номером 0874489 товарного знака на товары Класса 25 Ниццкого Соглашения о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г., с пересмотрами и изменениями, с соответствующим описанием: «Обувь (кроме ортопедической обуви)» («рассматриваемый знак»).
9. В заявлении о регистрации рассматриваемый знак описан следующим образом: «Знак состоит из красного цвета (системы Пантон (Pantone) 8-1663TP), нанесенного на подошву туфлей, как показано (контур туфлей не является частью товарного знака, но он предназначен для того, чтобы показать расположение знака)».
10. Десятого апреля 2013 г. регистрация была изменена таким образом, что товары стали ограничены «Туфлями на высоком каблуке (кроме ортопедических туфель».
11. В течение 2012 года компания Van Haren, которая управляет обувными магазинами в Нидерландах, продавала женские туфли на высоком каблуке с красными подошвами.
12. Двадцать седьмого мая 2013 г. Кристиан Лубутен инициировал процесс в Rechtbank Den Haag (Районный суд, Гаага, Нидерланды), заявив, что компания Van Haren нарушила рассматриваемый знак. Семнадцатого июля 2013 г. указанный суд вынес решение без слушаний по существу, частично удовлетворив требования Кристиана Лубутена.
13. Компания Van Haren оспорила указанное решение в рассматривающем суде, Rechtbank Den Haag (Районный суд, Гаага), заявив, что рассматриваемый знак является недействительным на основании Статьи 2.1(2) Конвенции Бенилюкс. Компания Van Haren утверждает, что указанный знак является двухмерным образным знаком, который состоит из поверхности красного цвета.
14. Rechtbank Den Haag (Районный суд, Гаага) считает, во-первых, в отношении графического представления и описания рассматриваемого знака, что красный цвет неразрывно связан с подошвой туфлей, поэтому указанный знак не может рассматриваться просто как двухмерный образный знак. По мнению рассматривающего дело суда, эта оценка не нарушается тем фактом, что в описании данного знака указано «контур туфлей не является частью знака». Рассматривающий суд заявляет, что, напротив, эта оценка подтверждается указанной спецификацией, в частности, так как согласно описанию форма туфлей, как проиллюстрировано на графическом представлении рассматриваемого знака, не намерена сократить знак до двухмерного знака, а намерена скорее показать расположение указанного знака.
15. Рассматривающий суд также считает, что осенью 2012 г. «значительная часть потребителей женских туфель на высоком каблуке в государствах Бенилюкс могла определить туфли [Кристиана Лубутена] как товары, произведенные производителем, и, таким образом, могла отличить их от туфель на высоком каблуке [от] других производителей». В этой связи в указанное время рассматриваемый знак воспринимался как товарный знак в отношении указанных товаров.
16. Более того, по мнению рассматривающего суда, красные подошвы дают значительную ценность туфлям, продаваемым Кристианом Лубутеном, так как указанный цвет образует часть внешнего вида и играет важную роль в решении потребителя об их покупке. При этом рассматривающий суд отмечает, что Кристиан Лубутен сначала использовал красный цвет на подошвах в эстетических целях и только потом начал считать его идентификатором происхождения и использовать его в качестве товарного знака.
17. И наконец, рассматривающий суд заявляет, что, так как рассматриваемый знак состоит из цвета, который наносится на подошву туфель и, таким образом, также является элементом продукции, то возникает вопрос, применяется ли к указанному знаку исключение, установленное в Статье 3(1)(iii) Директивы 2008/95? В этой связи непонятно, ограничено ли понятие «форма» в значении указанного положения исключительно трехмерными свойствами продукции, такими как контуры, измерения и объем, или указанное понятие также включает в себя свойства, которые не являются трехмерными.
18. При указанных обстоятельствах Rechtbank Den Haag (Районный суд, Гаага) принял решение приостановить разбирательство и направить следующий вопрос для предварительного решения:
«Ограничено ли понятие „форма“ в значении Статьи 3(1)(iii) [Директивы 2008/95] (соответственно указанное в версиях [указанной Директивы] на немецком, [голландском] и французском языках как „Форма“ („Form“, „vorm“ и „forme“)) трехмерными свойствами товаров, такими как контуры, измерения и объем (выраженными трехмерно) или включает ли оно другие (не трехмерные) свойства товаров, такие как цвет?»
РАССМОТРЕНИЕ ПОСТАВЛЕННОГО ВОПРОСА
19. Своим вопросом рассматривающий суд спрашивает по существу, должна ли Статья 3(1)(iii) Директивы 2008/95 толковаться как означающая, что знак, состоящий из цвета, нанесенного на подошву туфель на высоком каблуке, рассматриваемый в основном судопроизводстве, состоит исключительно из «формы» в значении указанного положения?
20. Учитывая, что Директива 2008/95 не предусматривает определения понятия «форма», значение и сфера действия понятия должны, как Суд утверждает последовательно, определяться посредством рассмотрения их обычного значения в каждодневном языке, но учитывая также контекст, в котором они применяются, и цели правил, частью которых они являются (см. по аналогии решение от 3 сентября 2014 г., Deckmyn и Vrijheidsfonds, C-201/13, EU:C:2014:2132, параграф 19).
21. Как отмечается Европейской Комиссией в контексте законодательства о товарных знаках, под понятием «форма» обычно понимается набор линий и контуров, которые очерчивают соответствующий продукт.
22. Из Директивы 2008/95, судебной практики Суда или обычного значения указанного понятия не следует, что цвет как таковой без очертаний может представлять собой «форму».
23. Тем не менее, возникает вопрос, приводит ли тот факт, что определенный цвет наносится на отдельную часть соответствующей продукции, к тому, что рассматриваемый знак представляет собой форму в значении Статьи 3(1)(iii) Директивы 2008/95?
24. В этой связи необходимо отметить, что хотя истинным является то, что форма продукции или часть продукции играет роль в создании очертания для цвета, однако нельзя утверждать, что знак состоит из этой формы в случае, в котором регистрация знака не стремилась защитить указанную форму, а стремилась защитить исключительно применение цвета к отдельной части этой продукции.
25. Как отметили правительства Германии, Франции и Соединенного Королевства, а также Европейская Комиссия, рассматриваемый знак не относится к определенной форме подошвы туфель на высоком каблуке, так как описание указанного знака ясно гласит, что контур туфель не образует части знака и предназначен только для того, чтобы показать размещение красного цвета, на который распространяется регистрация.
26. В любом случае знак, такой как рассматривается в основном судопроизводстве, не может считаться как состоящий «исключительно» из формы, если, как указывается в настоящей инстанции, основной элемент указанного знака представляет собой особый цвет, обозначенный идентификационным кодом, признанным на международном уровне.
27. В свете вышеуказанных соображений, ответ на поставленный вопрос заключается в том, что Статья 3(1)(iii) Директивы 2008/95 должна толковаться как означающая, что знак, состоящий из цвета, нанесенного на подошву туфель на высоком каблуке, такой как рассматривается в основном судопроизводстве, не состоит исключительно из «формы» в значении указанного положения.
ИЗДЕРЖКИ
28. Поскольку настоящее судопроизводство для сторон основного судопроизводства является этапом рассмотрения национальным судом, решение о расходах принимает указанный суд. Расходы, понесенные при предоставлении Суду замечаний, за исключением затрат сторон, не подлежат возмещению.
Статья 3(1)(iii) Директивы 2008/95/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС от 22 октября 2008 г. о сближении законодательства государств-членов ЕС о товарных знаках должна толковаться как означающая, что знак, состоящий из цвета, нанесенного на подошву туфель на высоком каблуке, такой как рассматривается в основном судопроизводстве, не состоит исключительно из «формы» в значении указанного положения.