---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2026 N АКПИ26-583"
number: "АКПИ26-583"
issued_on: 2026-09-23
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-583"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2026 N АКПИ26-583
# Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2026 N АКПИ26-583
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 23 сентября 2026 г. N АКПИ26-583**
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А.А. о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45,
установил:
приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).
Согласно [пункту 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) и [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058).
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100059).
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025), при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100060).
При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100061).
П.А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [абзаца первого пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции в части слов "обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) и [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ", что соответствует содержанию его первого предложения.
Административный истец ссылается на несоответствие [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) [статьям 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178), [52](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-52#p100199) Конституции Российской Федерации, [частям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1558), [2 статьи 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100092), [статьям 141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072), [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) и [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ, поскольку полагает, что уголовно-процессуальное законодательство обязывает принимать и проверять любое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и не предусматривает специальных требований к их содержанию, тогда как оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058), предписывающие оценивать наличие конкретных данных о признаках преступления, содержат коррупциогенные факторы, поскольку допускают неопределенность их толкования, позволяя недобросовестным сотрудникам прокуратуры уклоняться от исполнения своих должностных обязанностей по защите граждан от преступных посягательств.
В обоснование требований административный истец указал, что по его заявлению о преступлении, поданному в августе 2022 г. и зарегистрированному в Коптевском межрайонном следственном отделе следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации только в феврале 2024 г. (далее - следственный орган), законное решение так и не принято, а на его неоднократные обращения в прокуратуру города Москвы получает формальные ответы со ссылкой на [пункт 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции.
Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представители административного истца Г.М., Д. поддержали заявленные требования.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. возражал против удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив оспариваемые нормативные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Реализуя свои полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013) опубликован в журнале "Законность", 2013, N 4, размещен в справочно-информационных системах правового характера.
Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2013 г. [N АКПИ13-705](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-705), от 21 сентября 2015 г. [N АКПИ15-766](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-766), от 21 января 2016 г. [N АКПИ15-1353](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-1353), от 13 апреля 2017 г. [N АКПИ17-87](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-87), от 10 февраля 2020 г. [N АКПИ19-961](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-961), от 6 ноября 2025 г. [N АКПИ25-796](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-796) и другими установлено, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) утверждена уполномоченным лицом, порядок принятия и введения в действие нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013) соблюден. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых [положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции указанным в административном исковом заявлении нормативным правовым актам подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
[Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации [(пункт 1.1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100027).
В силу [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100085) Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Из содержания [абзаца первого пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей в связи с несогласием с принятыми ими решениями, высказывая лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.
В указанных случаях доводы заявителей фактически сводятся к оспариванию решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий. Проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, что и отмечено в [пункте 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100062) Инструкции, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Оспариваемая в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкция не определяет механизм процессуальной проверки сообщений о преступлении, не подменяет собой уголовно-процессуальное регулирование, не устанавливает поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а лишь определяет организационно-распорядительный порядок классификации поступающих обращений.
[Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) закрепляет порядок рассмотрения обращений только в органах прокуратуры и не запрещает заявителю самостоятельно обратиться в уполномоченные органы о проведении процессуальной проверки в порядке [статей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) - [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ в отношении судьи, прокурора, следователя и дознавателя в случае, если имеются предположения о возможном совершении ими должностных преступлений.
В оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкция не предусматривает каких-либо исключений из установленных [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ положений о необходимости проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, не препятствует рассмотрению сообщений о преступлении в установленном порядке. В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлении, заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.
Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) не вступает в противоречие с [частью 1 статьи 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1122) УПК РФ об обязанности принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, поскольку обращение, в котором заявитель выражает несогласие с решениями должностных лиц и высказывает лишь предположение о возможном совершении преступления, не сообщая конкретных данных, по смыслу [статей 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066), [141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072) УПК РФ не является сообщением о преступлении.
Прокурор в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p29) УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган (орган дознания) для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
[Пунктом 2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100056) Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в соответствии с [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-212-2007-genprokuratura-rossii) Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", согласно которому такие сообщения фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ.
Таким образом, оспариваемый [абзац первый пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции не освобождает работников прокуратуры от рассмотрения обращения, в зависимости от содержания поступившего заявления определяет надлежащий порядок его рассмотрения, не отменяет обязанности по приему и проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, что исключает произвольное применение [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058).
Как следует из содержания административного искового заявления, требования административного истца о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции фактически основано на несогласии с полученными на его обращения ответами сотрудников прокуратуры и следственного органа, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска.
Принятые органами прокуратуры и иными компетентными органами решения (ответы на обращения), их действия (бездействие), на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении, могут быть оспорены в судебном порядке, предусмотренном [главой 22](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101414) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом того что Инструкция в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные требования в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления П.А.А. о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100058) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ