---
title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2026 N АКПИ26-422"
number: "АКПИ26-422"
issued_on: 2026-08-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-422"
---
## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2026 N АКПИ26-422
# Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2026 N АКПИ26-422
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 35 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 17 августа 2026 г. N АКПИ26-422**
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., Чучуновой Н.С.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Клевцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "ЕПК Самара" о признании недействующим [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее также - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020) опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 26 мая 2020 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июня 2020 г., N 22, ст. 3496.
Согласно [пункту 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.
Открытое акционерное общество "ЕПК Самара" (далее также - ОАО "ЕПК Самара", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение не соответствует [пунктам 4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100058), [6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100060) и [8 части 2 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100062) Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и [статьям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-4#p100042), [6](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-6#p100053), [7](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-7#p100058), [9](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-9#p100068), [10](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-10#p100072) Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" с учетом толкования, изложенного в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p-2025) Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация", поскольку порядок отбора проб в отношении ряда показателей (водородный показатель (pH), растворенные газы, вещества, не смешивающиеся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенные вещества) и проведения их анализа на предмет установления соответствия фактических показателей состава сточных вод и (или) фактических показателей сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), фактическим показателям состава и свойств сточных вод, предусмотренным в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013), не содержит механизм соблюдения баланса прав и законных интересов организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента при проведении контроля состава сточных вод по этим показателям и веществам, и не позволяет абоненту организовать контроль за правомерностью соответствующих действий организации водопроводно-канализационного хозяйства. Административный истец полагает, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) нарушает его права и законные интересы в связи с запрещением применения параллельного отбора проб и начислением ему платежей в связи с результатами анализов, взятых согласно оспариваемому [положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086), а также нарушает его право на предпринимательскую деятельность и законные интересы, связанные с неприкосновенностью права частной собственности.
По мнению административного истца, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) прямо запрещает реализовывать общий порядок осуществления контроля в отношении приведенных показателей без предоставления какой-либо альтернативы названному порядку. При этом общий порядок отбора проб и проведения их анализа на предмет установления соответствия фактических показателей состава сточных вод и (или) фактических показателей свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, предусмотренный в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013), содержит достаточно эффективный механизм соблюдения баланса прав и законных интересов организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента при проведении контроля состава сточных вод, позволяющий абоненту организовать контроль за правомерностью соответствующих действий организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ОАО "ЕПК Самара" является абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26 октября 2020 г. N 3-177/349/2020-юр, заключенному с ООО "Самарские коммунальные системы", согласно которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента. 13 января 2025 г., 24 ноября 2025 г. и 17 февраля 2026 г. анализ отобранных проб, проведенный ООО "Самарские коммунальные системы", показал нарушение норм сброса, приведенных в [приложении N 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-644-2013#p316) к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, и в приложении N 1 к постановлению Администрации городского округа Самара от 1 сентября 2020 г. N 708 "Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения г.о. Самара, и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов г.о. Самара", в отношении веществ/показателей, по которым оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) запрещен параллельный отбор проб. Отбор и исследование проб сточных вод, перечисленных в актах отбора, проведен испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод самой организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, ссылаясь на спорную норму, организация водопроводно-канализационного хозяйства отказалась производить отбор параллельной и резервной пробы для определения концентрации водородного показателя (pH) и нефтепродуктов. Возможности иным образом проконтролировать действия организации водопроводно-канализационного хозяйства со стороны абонента, по мнению Общества, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) не предусматривают. Сведения о нарушении норм сброса стали основанием для начисления административному истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что в дальнейшем привело к судебным разбирательствам в Арбитражном суде Самарской области.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представители административного истца открытого акционерного общества "ЕПК Самара" К.М., К.Н. и А. поддержали заявленные требования.
Представитель Правительства Российской Федерации П. возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., объяснения представителей административного истца открытого акционерного общества "ЕПК Самара" К.М., К.Н. и А., возражения представителя Правительства Российской Федерации П., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти на дату принятия оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020) определялись Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшим на момент издания оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020), [статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) которого закрепляла, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
В настоящее время аналогичные положения содержатся в [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-1) "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод [(пункт 4 части 1 статьи 4)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-4#p100069).
В силу [части 1 статьи 30.3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-30-3#p256) названного федерального закона контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013), действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2025 г. N 697.
Положения [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" при издании оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020) соблюдены.
Таким образом, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, предусмотренного федеральным законом. Порядок принятия и опубликования нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020) соблюден. Данные обстоятельства ранее также установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 28 июня 2022 г. [N АКПИ22-297](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-297), от 25 октября 2022 г. [N АКПИ22-733](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-733), от 27 июня 2023 г. [N АКПИ23-330](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-330), от 4 февраля 2025 г. [N АКПИ24-1000](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-1000).
Согласно [статье 43.1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-43-1#p137) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p138). Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1), Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-1) "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p139).
Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения в силу [пункта 1 части 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100049) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" направлена на достижение целей по охране здоровья населения и по улучшению качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с [частью 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-14#p230) поименованного федерального закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации ([часть 1 статьи 30.2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-30-2#p251) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").
Приведенный федеральный закон в [пункте 22 статьи 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-2#p100039) определяет состав и свойства сточных вод как совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100015).
При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-644-2013#p100013) холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ([пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100016) Правил).
В силу [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100017) Правил контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-644-2013#p100013) холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.
Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод ([пункт 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100034) Правил).
[Пунктом 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100039) Правил установлено, что абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013), при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с этими правилами не осуществляется); б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном [пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100052) Правил).
В силу [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100050) Правил визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.
В указанных в приведенном [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100050) Правил случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.
[Пункт 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100052) Правил закрепляет обязанность организации, осуществляющей водоотведение, уведомлять абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до их начала любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном названным пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013) не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.
Исходя из положений [пункта 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100064) Правил по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. [Абзацем вторым](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100065) данного пункта Правил закреплено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100117) отбора проб сточных вод.
При несогласии с содержанием [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100117) отбора проб сточных вод и (или) [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100153) обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. [Акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100117) отбора проб сточных вод и (или) [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100153) обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался" ([пункт 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100069) Правил).
В [пункте 32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100082) Правил закреплено, что параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями [пунктов 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100083) - [46](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p20) Правил.
При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств ([пункт 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100083) Правил).
Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) предусматривает запрет на использование параллельного отбора проб сточных вод для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ. Установленное регулирование обусловлено особыми физико-химическими характеристиками веществ, поименованных в оспариваемом нормативном [положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086), поскольку указанные вещества либо изменяют свои характеристики практически сразу после отбора (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), что делает невозможным разделение отобранной пробы на три части (контрольную, параллельную и резервную пробы), либо не могут быть разделены между отдельными пробами (контрольной, параллельной и резервной) с соблюдением сопоставимой и одинаковой концентрации нефтепродуктов, жиров и взвешенных веществ. В связи с указанными особенностями данных веществ предусмотрен особый порядок отбора проб сточных вод без их разделения.
Параллельный отбор проб как способ обеспечения достоверности результатов контроля выполняется только в том случае, если разделение исходной пробы на контрольную, параллельную и резервную пробы позволяет получить сопоставимые части одной и той же исходной пробы. По веществам и показателям, перечисленным в [пункте 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил, данное условие не выполняется.
Как следует из письменных возражений Правительства Российской Федерации и пояснений его представителя в ходе судебного заседания, водородный показатель (pH), растворенные газы и иные показатели, изменяющиеся при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, зависят от состояния пробы непосредственно в момент отбора, то есть температуры, контакта с воздухом, дегазации, окислительно-восстановительных процессов и иных факторов. Последующее разделение такой пробы на несколько емкостей не обеспечивает получение идентичных и сопоставимых результатов, а потому не повышает, а снижает достоверность контроля. Нефтепродукты, жиры и масла не образуют со сточной водой устойчивую однородную смесь: они могут находиться в виде пленки, эмульсии, отдельных включений, сорбироваться на взвешенных веществах и стенках емкостей. Взвешенные вещества также распределены в потоке неоднородно, подвержены осаждению, всплытию, агрегации и изменению концентрации в зависимости от способа отбора и перемешивания. При таких условиях формальное разделение одной емкости на несколько частей не гарантирует сопоставимости концентраций в контрольной, параллельной и резервной пробах. В основу оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) положен объективный критерий невозможности обеспечения достоверности параллельного отбора по отдельным нестабильным, летучим, несмешивающимся с водой или неоднородно распределенным веществам и показателям.
Нормативное регулирование, предусмотренное оспариваемым [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086), в первую очередь обусловлено спецификой веществ, обладающих особыми физико-химическими свойствами, основано на действующих методиках отбора проб, согласуется с документами нормативного технического регулирования и имеет научную основу.
Из анализа приведенных выше нормативных положений в их системном единстве следует, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил не лишает абонента возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законодательством способами, а именно: участвовать при отборе проб через своего представителя, фиксировать замечания к процедуре отбора в акте, оспаривать соблюдение порядка отбора, хранения, транспортировки и анализа проб, ставить вопрос о компетентности и аккредитации лаборатории, представлять доказательства нарушения методик исследования, а также оспаривать начисления, произведенные по результатам контроля, в судебном порядке.
Положение [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил также согласуется с документами нормативного технического регулирования. Пунктом 7.3 ГОСТ Р 59024-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-640-st-2020) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2020 г. N 640-ст, установлено, что параллельный отбор не может быть использован для определения микробиологических показателей, определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.
Вопреки доводам административного истца [пункт 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил не нарушает принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленные в [пунктах 4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100058), [6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100060), [8 части 2 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100062) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", поскольку не нарушает баланса соблюдения интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов и не обеспечивает создание каких-либо дискриминирующих условий для абонента.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан ([постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-2013) от 5 марта 2013 г. N 5-П, определения от 30 января 2020 г. N 50-О, от 26 октября 2021 г. N 2341-О и от 28 июня 2022 г. N 1637-О).
В силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-1) "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод [(пункт 3 части 1 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-3#p100051).
Оспариваемое ОАО "ЕПК Самара" [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) содержит правовое регулирование, преследующее указанные конституционно значимые цели.
Следовательно, положение оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020), рассматриваемого в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлено - с учетом особенностей регулирования отношений по водоотведению - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не может рассматриваться как нарушающий права административного истца в указанном им аспекте.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) [статьям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-4#p100042), [6](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-6#p100053), [7](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-7#p100058), [9](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-9#p100068), [10](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-10#p100072) Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Названный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-1), как указано в его [части 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-1#p100009), определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы. Имея иной предмет правового регулирования, данный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2020/statya-1) не регулирует порядок отбора проб сточных вод.
Также несостоятельна ссылка административного истца на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p-2025) от 24 марта 2025 г. N 13-П, поскольку предметом проверки в указанном деле являлись иные положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100013). Вопрос о возможности проведения параллельного отбора проб сточных вод в отношении веществ, поименованных в оспариваемом [положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086), не исследовался.
Кроме того, аналогичное [пункту 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил положение, ранее закрепленное в [пункте 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-525-2013#p100065) Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (далее - Правила N 525), утративших силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, являлось предметом судебной проверки.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-1037) Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. N АКПИ18-1037 отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Валента Фармацевтика" о признании недействующим [пункта 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-525-2013#p100065) Правил N 525.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 г. N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Валента Фармацевтика" на нарушение конституционных прав и свобод [пунктом 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-525-2013#p100065) Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) определяет случаи, когда параллельная и резервная пробы сточных вод не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой ([пункт 33](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-525-2013#p100065) Правил N 525), что обусловлено, в частности, физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени). Такое правовое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение), и их абонентов, подлежащее применению во взаимосвязи с процессуальными нормами, содержащими правила оценки доказательств, в том числе о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы ([часть 5 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100424) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Федерального закона или иного нормативного правового акта, устанавливающих правовое регулирование, которое могло бы вступить в противоречие с оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086), не имеется.
[Пункт 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил, являясь частью порядка контроля за составом и свойствами сточных вод, соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения и установленному им принципу соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов и направлен на реализацию положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-416-fz/statya-1) "О водоснабжении и водоотведении", в том числе на охрану здоровья населения и охрану окружающей среды.
Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) закрепляет порядок применения результатов, полученных в ходе контроля состава и свойств сточных вод после проведения измерений, выполненных в соответствии с методиками (методами) измерений, не устанавливает каких-либо требований к измерениям, в том числе к показателям их точности, и не противоречит законодательству об измерениях, техническом регулировании и аккредитации ввиду различных предметов правового регулирования.
Ссылка административного истца на то, что предусмотренное оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) предписание влечет негативные последствия в виде злоупотребления правом ввиду возможной аффилированности организации, которая проводит анализ состава и свойств сточных вод, и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, лишена правового основания.
Из положений [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-412-fz-2013/statya-13#p100146), [части 5 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-412-fz-2013/statya-1#p135) и [части 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/zakon-412-fz-2013/statya-1#p163) Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" следует, что включение в реестр аккредитованных лиц как результат подтверждения соответствия лица критериям аккредитации и компетенции и последующее подтверждение компетентности возможны только в случае установления факта беспристрастности аккредитуемого (аккредитованного) в отношении выполнения работ в соответствии с утвержденной областью аккредитации.
Оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) изложено понятным и доступным образом, отвечает критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при ее применении.
По мнению представителей административного истца со ссылкой на заключения технических специалистов, Правительством Российской Федерации не были проведены научные и экспертно-аналитические исследования с учетом достижений в науке и технике, что привело к установлению оспариваемого порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод без проведения параллельного отбора проб.
Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска. Субъективные мнения специалистов, в которых они фактически дают оценку законности оспариваемого нормативного правового [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086), сами по себе не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении административного искового заявления. При этом оценка использования сведений и результатов научных и экспертных исследований лежит за пределами рассмотрения вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020) другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что [пункт 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, на основании [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "ЕПК Самара" о признании недействующим [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2020#p100086) Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
Н.С.ЧУЧУНОВА