---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2026 N АКПИ26-372"
number: "АКПИ26-372"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2026-08-04
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-372"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2026 N АКПИ26-372
# Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2026 N АКПИ26-372
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 4 августа 2026 г. N АКПИ26-372**
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Докучаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.О. о признании частично недействующим [классификатора](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412,
установил:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) приказом от 10 ноября 2020 г. N П/0412 (далее также - Приказ) утвердила [классификатор](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) видов разрешенного использования земельных участков (далее также - Классификатор).
Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 15 декабря 2020 г., регистрационный номер 61482, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 16 декабря 2020 г., действует в редакции приказа Росреестра от 18 декабря 2025 г. N П/0447/25.
[Классификатор](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) содержит вид разрешенного использования земельного участка с кодом 6.6 "Строительная промышленность", предусматривающий в его описании размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.
С.О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании оспариваемого нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) недействующим в части описания вида разрешенного использования с [кодом 6.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100337) "Строительная промышленность", как противоречащего [пункту 2 статьи 88](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-88#p2980) Земельного кодекса Российской Федерации и [части 8 статьи 35](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-35#p4698) Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Административный истец ссылается на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) нормативного правового акта является неопределенным, предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения, допускает произвольное применение, содержит коррупциогенные факторы, нарушает ее права и законные интересы как арендатора земельного участка и собственника производственных зданий и сооружений.
По мнению административного истца, оспариваемое положение включает в себя оценочную категорию "и тому подобная продукция", однако в тексте [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) отсутствует перечень признаков, по которым продукция может быть признана "подобной", что позволяет правоприменителям в одном случае признать деятельность законной, а в другом - возбудить дело по [статье 8.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-8-8#p6398) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Росреестр, утверждая описание вида разрешенного использования земельного участка с [кодом 6.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100337), фактически изменил объем прав субъектов предпринимательской деятельности, установленный федеральным законом, что выходит за пределы полномочий федерального органа исполнительной власти.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (далее - арендуемый земельный участок), с видом разрешенного использования "Строительная промышленность" ([код 6.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100337)) на основании договора аренды от 14 ноября 2019 г. N 17/19. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые здания и сооружения. Изложенное в [Классификаторе](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) описание вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с [кодом 6.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100337) "Строительная промышленность" лишает ее возможности разместить на нем административно-бытовое здание, здание пожарного депо, установить санитарно-защитную зону, осуществить строительство объектов, не связанных напрямую с производством стройматериалов, но предусмотренных законом для промышленных земель.
Административный ответчик Росреестр и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях и отзыве на административный иск указали, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые положения [Классификатора](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец С.О. не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на возражения административного ответчика, в котором поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Росреестра С.С. поддержал изложенную в письменных возражениях правовую позицию, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Минюст России заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика С.С., обсудив письменные отзывы административного истца и Минюста России, проверив оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Докучаевой Е.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с [частью 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-3#p100031) Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи ([пункт 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-6#p320) Земельного кодекса Российской Федерации).
Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом ограничений, установленных в соответствии с указанным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1), другими федеральными законами, допускается осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью, если иное не предусмотрено указанным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1), другими федеральными законами. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с [классификатором](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010), утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-14-1#p2880) и [6 статьи 14.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-14-1#p2885) Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-457-2009#p161) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе [классификатора](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) видов разрешенного использования земельных участков [(подпункт 5.26 (7.19) пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-457-2009#p85) указанного положения).
Реализуя предоставленные полномочия, Росреестр издал Приказ, утвердивший [Классификатор](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010).
[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) представлялся на государственную регистрацию в Минюсте России в порядке, установленном [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, и по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертиз, не выявивших коррупциогенных факторов, зарегистрирован Минюстом России 15 декабря 2020 г. (регистрационный N 61482).
[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) был опубликован 16 декабря 2020 г. (номер опубликования 0001202012160040) и вступил в законную силу со дня вступления в силу [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-68-2021-minekonomrazvitiya-rossii) Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) о признании утратившим силу [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-540-2014-minekonomrazvitiya-rossii) Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". [Классификатор](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) видов разрешенного использования земельных участков Минэкономразвития России утратил силу в связи с изданием [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-68-2021-minekonomrazvitiya-rossii) Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 г. N 68, вступившего в силу 5 апреля 2021 г. по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован 25 марта 2021 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) был издан, введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка издания и введения его в действие. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-335) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2025 г. N АКПИ22-335 и не оспариваются административным истцом.
Доводы административного истца о том, что оспариваемым положением [Классификатора](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) произвольно и неправомерно ограничено ее право пользования арендуемым земельным участком в соответствии с его назначением, основаны на неверном толковании норм материального права.
В [статье 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-7#p100053) Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и установленного разрешенного использования.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту ([статья 42](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-42#p100391) Земельного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арендуемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, а не земель промышленности и иного специального назначения, как утверждает административный истец, поэтому его правовой режим не определяется [статьей 88](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-88#p100726) Земельного кодекса Российской Федерации.
Под землями населенных пунктов понимаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов ([пункт 1 статьи 83](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-83#p59) Земельного кодекса Российской Федерации). [Пунктом 1 статьи 85](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-85#p68) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, регулируется в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации, [статьями 18](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-18#p100260) и [23](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-23#p4186) которого закреплено, что документом территориального планирования муниципального образования является в том числе генеральный план, который содержит положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения, карту функциональных зон, устанавливает границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов).
В силу [частей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-30#p100470) и [3 статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-30#p100474) Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения в том числе о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления.
Согласно [части 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-36#p100577) Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
[Классификатор](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) не является нормативным правовым актом, регулирующим порядок и условия застройки земельных участков земель населенных пунктов. Он не определяет правовой режим земельных участков, соотношение между категориями земель и видами разрешенного использования земельных участков, в том числе возможность размещения на них тех или иных объектов недвижимости и осуществление тех или иных видов деятельности, не исключает необходимости соблюдения всех установленных требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе правил землепользования и застройки.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка и реализации права выбора разрешенного использования земельного участка регулируется не [Классификатором](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010), а Земельным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) Российской Федерации, Градостроительным [кодексом](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1) Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. При этом земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности в отношении земельного участка допускается выбор нескольких видов разрешенного использования, в том числе основных, вспомогательных и условно разрешенного, при соблюдении требований законодательства.
Вопреки доводам административного истца оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412) является ясным и определенным, не допускает неоднозначного толкования и применения, не содержит коррупциогенных факторов. Несогласие с действующим правовым регулированием не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.
Поскольку [Классификатор](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) в оспариваемой административным истцом части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя С.О. о признании частично недействующим [классификатора](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0412#p100010) видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК