--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2026 N АКПИ26-171" number: "АКПИ26-171" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2026-06-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-171" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2026 N АКПИ26-171 # Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2026 N АКПИ26-171 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "р" пункта 3.4 типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-204#p100043) ВС РФ от 10.09.2026 N АПЛ26-204).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
от 18 июня 2026 г. N АКПИ26-171
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А., при секретаре Г., с участием прокурора Докучаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующим [подпункта "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 542, установил: Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) приказом от 30 июля 2020 г. N 542 (далее также - Приказ) утвержден типовой [договор](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103607) аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (далее также - Типовой договор) согласно приложению 8 к этому приказу. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 7 декабря 2020 г., регистрационный номер 61320, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 8 декабря 2020 г., действует в редакции приказа Минприроды России от 23 марта 2023 г. N 141. Из [подпункта "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора следует, что арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-201-fz-2006/statya-5#p100351) Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ). Б., являющийся арендатором лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [подпункта "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора не действующим в части, запрещающей раздел лесного участка в пределах границ первоначального лесного участка с сохранением общей площади и суммарной арендной платы, как противоречащего [пункту 7 статьи 11.4](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-11-4#p2471) и [пункту 4 статьи 11.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-11-8#p2758) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в части, предусматривающей согласие арендодателя на перенаем лесного участка, как противоречащего [пункту 9 статьи 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-22#p392) ЗК РФ и [статье 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p257) Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ). При этом административный истец полагает, что разделу лесного участка не препятствуют положения [пункта 8 статьи 448](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-448#p10964) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и [части 2 статьи 74.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-74-1#p413) ЛК РФ, поскольку предмет и иные условия договора аренды не меняются. В обоснование заявленного требования ссылается на нарушение своих прав и законных интересов как арендатора лесного участка на владение, пользование и перенаем лесного участка. Административный ответчик Минприроды России и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях и отзыве на административный иск указали, что нормативный правовой акт издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемое положение Типового [договора](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103607) не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца. 17 июня 2026 г. в Верховный Суд Российской Федерации от административного истца в электронном виде поступило заявление об изменении требований по настоящему административному делу, в котором он просил признать недействующим [подпункт "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора в части, предусматривающей согласие арендодателя на перенаем лесного участка, а также [пункт 17](https://bukva.ai/docs/prikaz-54-2017-minprirody-rossii#p17) Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 3 июля 2017 г. N 54. Протокольным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2026 г. принято изменение требований административного истца в части оспаривания [подпункта "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора, предусматривающего согласие арендодателя на перенаем лесного участка, в остальной части заявление об изменении требований возвращено. Административный истец Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Минприроды России О. поддержал изложенную в письменных возражениях правовую позицию, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Минюст России письменно заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя. Выслушав представителя Минприроды России О., изучив доводы административного истца и заинтересованного лица, проверив оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Докучаевой Е.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [частью 7 статьи 73.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-73-1#p547) ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного [частью 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-25#p100141) этого кодекса. Компетенция Минприроды России на принятие Приказа, которым утвержден Типовой [договор](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103607), проверена Верховным Судом Российской Федерации; вступившими в законную силу решениями, в том числе от 23 октября 2025 г. [N АКПИ25-764](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-764), от 22 декабря 2025 г. [N АКПИ25-906](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-906), установлено, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii) принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, государственной регистрации, опубликования и введения в действие. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. Законом, регулирующим заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и устанавливающим особенности предоставления указанных лесных участков в аренду, является [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ. Так, в силу [пункта 2 части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p260), [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p262) - [4 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p264) ЛК РФ предоставление лесного участка в аренду осуществляется в соответствии с нормами [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ на основании договора аренды лесного участка, к которому применяются положения об аренде, предусмотренные [ГК](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ и [ЗК](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) РФ, если иное не установлено [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ. Таким образом, при регулировании лесных отношений, связанных с арендой указанных лесных участков, приоритет имеют нормы лесного законодательства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 г. [N 1-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-1998), от 7 июня 2000 г. [N 10-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-p-2000) и от 2 июня 2015 г. [N 12-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-p-2015); определения от 27 июня 2000 г. [N 92-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-92-o) и от 3 февраля 2010 г. [N 238-О-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-238-o-o)). [Подпунктом "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора определено, что арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-201-fz-2006/statya-5#p100351) Закона N 201-ФЗ. Из [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-201-fz-2006/statya-5#p100351) Закона N 201-ФЗ следует, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Административный истец (с учетом принятого судом уточнения требований) просит признать [подпункт "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора не действующим в части, предусматривающей согласие арендодателя на перенаем лесного участка, как противоречащий [пункту 9 статьи 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-22#p392) ЗК РФ и [статье 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p257) ЛК РФ. Доводы административного истца и ссылки на указанные нормы федеральных законов подлежат отклонению исходя из следующего. [Пунктом 9 статьи 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-22#p392) ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в [пунктах 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-22#p2797) и [6](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-22#p2440) этой статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Приведенная норма [ЗК](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) РФ, устанавливающая правило о свободной передаче арендатором права аренды находящегося в публичной собственности земельного участка другим лицам, связанное исключительно с долгосрочным характером аренды, регулирует условия договора, заключенного без проведения торгов, что подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 мая 2024 г. N 1123-О, и, как следует из положений этой нормы, содержит существенную оговорку - если иное не установлено федеральными законами. Вместе с тем законом, регулирующим отношения, связанные с арендой лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являющихся собственностью особого рода и имеющих специальный правовой режим, является [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ, устанавливающий особенности предоставления лесных участков - в частности, проведение торгов в форме открытого аукциона или открытого конкурса ([часть 1 статьи 73.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-73-1#p603) ЛК РФ), - нормы которого в рассматриваемом случае имеют приоритет, и противоречия которым оспариваемых положений Типового [договора](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103607) не усматривается. Закрепленная оспариваемым положением Типового [договора](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103607) обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-201-fz-2006/statya-5#p100351) Закона N 201-ФЗ, в частности передачу своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, другим лицам (перенаем), соответствует [пункту 2 статьи 615](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-615#p100707) ГК РФ, устанавливающему в числе прочего, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1), другим законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом случае к Типовому [договору](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103607) подлежат применению положения об аренде, закрепленные [пунктом 2 статьи 615](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-615#p100707) ГК РФ, поскольку [ЛК](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) РФ не устанавливает иных требований - не содержит норм, предоставляющих арендатору право передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности другим лицам без согласия арендодателя, а предусмотренный [частью 6 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p101143) ЛК РФ запрет на передачу арендаторами лесных участков другим лицам установлен лишь в отношении лесных участков, предоставленных в аренду в целях заготовки древесины. В связи с этим доводы административного истца о противоречии оспариваемого [подпункта "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора [пункту 9 статьи 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-22#p392) ЗК РФ и [статье 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-71#p257) ЛК РФ, а также иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что [подпункт "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) Типового договора в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, какой-либо неопределенности не содержит, не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующим [подпункта "р" пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-542-2020-minprirody-rossii#p103676) типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 542, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-204) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ
---