--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2026 N АКПИ26-10" number: "АКПИ26-10" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2026-03-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-10" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2026 N АКПИ26-10 # Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2026 N АКПИ26-10 <Об отказе в удовлетворении заявления признании недействующим пункта 3.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-94#p100043) ВС РФ от 09.06.2026 N АПЛ26-94).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
от 5 марта 2026 г. N АКПИ26-10 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. о признании недействующим [пункта 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства",
установил:
30 июня 2021 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii) N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (далее также - Приказ). [Пунктом 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа установлено, что государственному обвинителю при расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137). При наличии оснований для отказа от обвинения или для его изменения в соответствии с [частями 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101820) и [8 статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101821) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), прокурор, поручивший поддерживать обвинение, уведомляет об этом прокурора, утвердившего обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление. В случае принципиального несогласия с этой позицией прокурор, утвердивший обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление, вправе лично поддержать обвинение либо поручить это работникам курируемого им подразделения [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100138). О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа, ссылаясь на то, что он противоречит [части второй статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100012), [частям пятой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101818), [седьмой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101820) и [восьмой статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101821) УПК РФ, ограничивая полномочия государственного обвинителя в уголовном деле при выявлении оснований для полного либо частичного отказа от обвинения, в том числе его изменения в сторону смягчения. Указывает, что оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii) является нормативным правовым актом, однако не был официально опубликован для всеобщего сведения. По мнению административного истца, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) нивелирует процессуальную самостоятельность государственного обвинителя, не позволяя изменить отношение к изначальному обвинению и предопределяя его позицию, изложенную в обвинительном заключении (акте, постановлении), в том числе по результатам исследования доказательств в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что нарушает его права и законные интересы как адвоката и защитника по уголовному делу. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в письменных возражениях указал, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii) соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца и его подзащитной. В судебном заседании административный истец, участвующий посредством систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. поддержал изложенную в письменных возражениях правовую позицию, просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [пункту 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii) издан на основании приведенной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) федерального закона и предусматривает меры, направленные на обеспечение надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2018#p100005) приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. N 189 "О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер" нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале "Законность". [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii) носит ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, поэтому официальному опубликованию не подлежал; его текст размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (epp.genproc.gov.ru) и в справочно-информационных системах правового характера. Оспариваемый административным истцом [пункт 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа действует в редакции приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 13 декабря 2023 г. N 877 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", который опубликован в журнале "Законность", N 2, 2024 г. Таким образом, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii) издан Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом, процедура его принятия соблюдена. Доводы административного истца о противоречии [пункта 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа положениям [статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-246#p101813) УПК РФ являются несостоятельными ввиду следующего. Оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) сформулирован с учетом особенностей правового регулирования участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, осуществляемого в строгом соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ на основе принципов независимости, процессуальной самостоятельности, недопустимости любого давления и не ограничивает процессуальные полномочия государственных обвинителей. Механизм отказа прокурора от обвинения или его изменения в сторону смягчения закреплен в [части четвертой статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p45), [частях седьмой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101820) и [восьмой статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101821) УПК РФ и предусматривает возможность его реализации государственным обвинителем на любой стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу. Данное решение принимается государственным обвинителем не произвольно, а лишь в том случае, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Иных условий для прекращения уголовного преследования полностью или в части, изменения обвинения в сторону смягчения на стадии судебного производства для государственного обвинителя нормами [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ не предусмотрено. Оспариваемые [предписания](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) не выходят за рамки требований [статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-246#p101813) УПК РФ и не порождают дополнительных мер процессуального характера. Вопреки утверждению административного истца [пункт 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа не препятствует рассмотрению ходатайств и иных обращений участников уголовного судопроизводства. Доводы административного истца о том, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) исключает самостоятельность государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, основаны на неправильном толковании норм права. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия ([часть первая статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p26) УПК РФ). Выступая стороной в уголовном процессе, государственный обвинитель отстаивает в суде не частные, а публичные интересы, поддерживает обвинение от имени государства, руководствуясь при этом не личным (субъективным) мнением, а зафиксированной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении правовой позицией прокуратуры в целом, которая формируется при участии уполномоченных должностных лиц. При этом, поддерживая государственное обвинение, прокурор в равной степени обязан как обеспечить назначение виновным справедливого наказания, так и отказаться от уголовного преследования невиновных, принять меры к освобождению их от наказания и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию ([статья 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-6#p100085) УПК РФ). Поэтому обязанность прокурора в ходе судебного производства поддерживать лишь законное и обоснованное обвинение будет нарушена не только когда он принимает решение об отказе от обвинения при наличии подтверждающих его доказательств, но и в случае, когда он поддерживает обвинение при отсутствии доказательств виновности подсудимого. Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа регулирует внутриведомственные вопросы организации работы и взаимодействия органов прокуратуры, в частности государственных обвинителей, прокуроров, поручивших поддерживать государственное обвинение, и прокуроров, утвердивших обвинительное заключение (акт, постановление), и не влечет нарушения прав административного истца. В случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры административный истец не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке. Поскольку [пункт 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) Приказа не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления О. о признании недействующим [пункта 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2021-genprokuratura-rossii#p100137) приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-94) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
---