--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2026 N АКПИ25-943" number: "АКПИ25-943" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2026-02-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-943" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2026 N АКПИ25-943 # Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2026 N АКПИ25-943 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 9 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-63#p100046) ВС РФ от 21.05.2026 N АПЛ26-63).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 12 февраля 2026 г. N АКПИ25-943**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., при секретаре Л., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Л. и С.Н. о признании недействующим [подпункта 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251,
установил:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008) подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее также - Порядок). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri) размещен на портале Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) 27 декабря 2016 г. и опубликован в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе" 24 февраля 2017 г. Согласно [подпункту 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка документы отклоняются, если электронная подпись не соответствует виду, установленному [Порядком](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008). Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью. С.Л. и С.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка, ссылаясь на его противоречие [статье 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-134#p100654) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению административных истцов, в результате действия оспариваемого положения судами общей юрисдикции необоснованно, в не предусмотренном процессуальном законодательством порядке, было отказано в принятии к производству поданных ими исковых заявлений и жалоб без вынесения соответствующих судебных определений и без последующей возможности их обжалования в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке, что ограничило их право на свободный доступ к правосудию. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях указал, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008) разработан и утвержден уполномоченным федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав административных истцов. Административные истцы С.Л. и С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Х. не признала административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Обсудив доводы административных истцов С.Л. и С.Н., выслушав объяснения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Х., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации, [Кодекса](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации, [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ), предусматривающими возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ([пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100263) Порядка). Требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных постановлений и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено [статьей 6.4](https://bukva.ai/docs/zakon-137-fz-2002/statya-6-4#p100093) Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", [статьей 5](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-22-fz-2015/statya-5#p100033) Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", [статьей 12.2](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2001/statya-12-2#p5) Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", [статьей 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz-2001/statya-6-3#p16) Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Оспариваемый в части [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008) издан Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в целях реализации требований федеральных законов и в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному государственному органу. Административным ответчиком соблюдены требования, предъявляемые к порядку принятия нормативных правовых актов федеральным государственным органом. Данные обстоятельства ранее также были установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. [N АКПИ17-126](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-126), от 11 сентября 2017 г. [N АКПИ17-581](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-581), от 30 января 2018 г. [N АКПИ17-1019](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-1019) и не оспариваются административными истцами. Доводы административных истцов о противоречии [подпункта 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка [статье 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-134#p100654) ГПК РФ являются ошибочными и основаны на неправильном толковании оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126). Основания отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения предусмотрены [статьями 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-134#p100654), [135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100661), [136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-136#p1284) ГПК РФ, согласно которым судья выносит соответствующее определение. Между тем отклонение документов в соответствии с [Порядком](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008) не относится к процессуальным действиям, касающимся правовой оценки самого обращения на предмет его соответствия требованиям, установленным [ГПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) РФ, в том числе к форме и содержанию, а связано с оценкой соблюдения технических условий электронной подачи документов, в связи с чем не влечет за собой принятия соответствующего процессуального документа. В силу [пункта 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100115) Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с [Порядком](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100008) подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства) [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100115). Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100116). Подобное регулирование способствует своевременному уведомлению пользователя о соблюдении или несоблюдении порядка заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, при просмотре работником аппарата суда документов судом не реализуются никакие процессуальные полномочия. Вопреки утверждениям административных истцов, действием оспариваемого [подпункта 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка не ограничено их право на свободный доступ к правосудию. Административное исковое заявление, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ([часть 1.1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-3#p1947) ГПК РФ, [часть 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p728) КАС РФ, [часть 1 статьи 24.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-24-8#p11469) КоАП РФ). Подача ходатайства, заявления, жалобы, представления в форме электронного документа посредством заполнения указанной формы в уголовном судопроизводстве закреплена [статьей 474.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-474-1#p2527) УПК РФ. Установленные перечисленными кодексами требования к электронным образам документов, электронным документам, включая виды используемой электронной подписи и условия признания ее действительной, соответствуют требованиям [статей 5](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-63-fz-2011/statya-5#p100033), [11](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-63-fz-2011/statya-11#p100088) Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Порядок не меняет правового регулирования, установленного ГПК РФ [(статья 131)](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-131#p100628), КАС РФ [(статья 125)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-125#p100847), УПК РФ [(статья 474.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-474-1#p2527), поскольку не вводит иных дополнительных требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, административного искового заявления, ходатайства, заявления, жалобы, представления, которые непосредственно определяются процессуальным законодательством Российской Федерации, на что указывается в [пункте 3.1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100064) Порядка. Отсутствие у конкретного лица возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного соответствующей электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", равно как и отклонение поданных им документов, не может рассматриваться как ограничение права такого лица на свободный доступ к правосудию, на рассмотрение поданных им процессуальных заявлений компетентным судом. Подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Административными истцами не приведено обстоятельств, препятствующих подаче ими в соответствующие федеральные суды общей юрисдикции исковых заявлений и жалоб в письменном виде на бумажном носителе. Поскольку [подпункт 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов в указанных ими аспектах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С.Л. и С.Н. о признании недействующим [подпункта 9 пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-251-2016-sudebnyy-departament-pri#p100126) Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-63) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
---