--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2025 N АКПИ25-209" number: "АКПИ25-209" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2025-06-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-209" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2025 N АКПИ25-209 # Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2025 N АКПИ25-209 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-р>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
от 2 июня 2025 г. N АКПИ25-209
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уктус" о признании частично недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100087) перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р,
установил:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р (далее также - Распоряжение) утвержден [перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100009) некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее также - Перечень). [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 2 мая 2022 г., N 18, размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 25 апреля 2022 г., действует в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 марта 2025 г. N 499-р. В [пункте 5](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100087) Перечня поименованы некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, в защитных лесах [(подпункт "а")](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100088), в эксплуатационных и резервных лесах (за исключением особо защитных участков лесов) [(подпункт "б")](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100114). Общество с ограниченной ответственностью "Уктус" (далее также - ООО "Уктус", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100087) Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100087) в части не включения в Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в городских лесах противоречит [статье 116](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-116#p1067) Лесного кодекса Российской Федерации, содержит правовую неопределенность, нарушает его права, свободы и законные интересы как хозяйствующего субъекта и арендатора лесных участков, лишая возможности возвести на этих участках некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в рамках заключенных договоров аренды. По мнению административного истца, возведение некапитальных строений, а также эксплуатация и реконструкция ранее возведенных объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений в городских лесах Лесным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) Российской Федерации не запрещены. Указывает, что из-за отсутствия упоминания в оспариваемом акте "городских лесов" появилась правовая неопределенность, в связи с чем Общество лишилось возможности размещать на арендуемых лесных участках некапитальные строения, хотя до принятия [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) это допускалось. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административным истцом пропущен без уважительной причины трехмесячный срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд, полагало административный иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании представитель административного истца ООО "Уктус" А. поддержала заявленное требование. Представитель Правительства Российской Федерации С. не признал административный иск, просил в удовлетворении заявленного требования отказать, в том числе в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Лесной [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) Российской Федерации, регулируя отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), в [части 1 статьи 21.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-21-1#p1730) устанавливает, что возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных [частью 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-21#p1554) названного кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1). Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации [(часть 3 статьи 21.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p1575). Полномочия Правительства Российской Федерации определены Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-1) от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", согласно [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) которого Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100025). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100026). В целях реализации предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано Распоряжение, которым утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100009). Оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) издан, введен в действие и опубликован с соблюдением порядка, установленного [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Доводы административного истца о неопределенности оспариваемого акта, а также его несоответствии Лесному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона. В силу прямого указания в [части 1 статьи 21.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-21-1#p1730) Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-301-fz-2021/statya-1) от 2 июля 2021 г. N 301-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается исключительно на землях лесного фонда в случаях использования лесов в целях, предусмотренных [частью 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-21#p1554) поименованного кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных этим [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1). Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации [(часть 3 статьи 21.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p1575). Таким образом, полномочия Правительства Российской Федерации на основании указанных норм закона ограничены определением перечня некапитальных строений, сооружений, расположенных на землях лесного фонда, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. При этом строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель ([часть 2 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-21#p1561) Лесного кодексе Российской Федерации). К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов ([часть 1 статьи 116](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-116#p1536), [часть 1 статьи 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-122#p1118) Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно [статье 87](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-87#p100581) Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-87#p990). Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных [частью 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-87#p992) данной статьи [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-87#p991). Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-87#p992). Также [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100005) Распоряжения установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных [Перечнем](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-849-r-2013#p100006), утвержденным Распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, и до вступления в силу [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) начато их возведение, и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Таким образом, доводы административного истца о невозможности использования лесных участков с некапитальными строениями, расположенными в городских лесах на землях населенных пунктов, возведение которых допускалось до принятия [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022), необоснованны. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт, принятый уполномоченным органом государственной власти в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно [пункту 2 части 2 статьи 227](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101485) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в силу [статьи 219](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-219#p101422) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101423). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании [(часть 5)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101427). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска [(часть 8)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101430). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.). Оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) официально опубликован 25 апреля 2022 г., текст Распоряжения размещен в информационно-справочных системах "Гарант", "КонсультантПлюс". Следовательно, оспариваемый акт доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним. Административный истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) частично недействующим 8 апреля 2025 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу. Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим административным исковым заявлением, которые подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом в заявлении не приведено. То обстоятельство, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) действует в редакции [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-499-r-2025) Правительства Российской Федерации от 4 марта 2025 г. N 499-р, не свидетельствует о соблюдении Обществом установленного законом срока обращения с настоящим требованием в суд, поскольку данным [распоряжением](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-499-r-2025) внесены изменения в те положения оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022), которые касаются некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; в целях осуществления геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа; в целях добычи из подземных вод и (или) связанных с геологическим изучением, разведкой и добычей нефти и природного газа попутных вод полезных ископаемых и (или) полезных компонентов; а также для осуществления изыскательской деятельности, эти изменения вносились в [пункты 1](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100139) и [7](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100161) Перечня. Оспариваемые административным истцом положения в упомянутом им аспекте указанные изменения не затрагивают. Доводы административного истца о том, что [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022) является нормативным правовым актом и требование о признании его недействующим подлежит рассмотрению по правилам [главы 21](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p7) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и содержания оспариваемого акта, не имеющего нормативного характера, а также не обладающего нормативными свойствами. Таким образом, ООО "Уктус" пропущен установленный [частью 1 статьи 219](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101423) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [219](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-219#p101422) и [227](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-227#p101481) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Уктус" о признании частично недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-999-r-2022#p100087) перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ
---