--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-176" number: "АКПИ25-176" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2025-05-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-176" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-176 # Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-176 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 N 736> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-202/statya-145#p100038) ВС РФ от 04.09.2025 N АПЛ25-202).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 22 мая 2025 г. N АКПИ25-176**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., при секретаре Е., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В. об оспаривании [пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736,
установил:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014) о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - Инструкция). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014) 6 ноября 2014 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 34570, 14 ноября 2014 г. опубликован в "Российской газете". [Пунктом 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции установлено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции в той части, в которой, по его мнению, данная [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158), предоставляя право приобщить заявление о преступлении к первому заявлению по одному и тому же событию, освобождает орган дознания от обязанности, установленной [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), провести проверку и вынести постановление о наличии состава преступления в действиях лица, в отношении которого поступило приобщенное заявление, в том числе в случае если в отношении этого лица проверка ранее не проводилась и соответствующее постановление не выносилось. Полагает, что данная [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) противоречит [статьям 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) и [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ, поскольку, правомерно определяя, что заявление приобщается к материалу об аналогичном преступлении, снимает с органа дознания обязанность проводить проверку и выносить предусмотренное процессуальным законом постановление по приобщенному заявлению в отношении лица, по которому проверка не проводилась. Считает, что оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) нарушается предоставленное [частью второй статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100151) УПК РФ право потерпевшего на принятие государством предусмотренных названным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) мер по установлению события преступления и изобличению лица, виновного в совершении преступления. В обоснование своего требования административный истец указал, что обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении его преступлении конкретным лицом, которое было приобщено к материалу проверки по ранее поданному им заявлению в отношении другого лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого постановлением от 31 января 2024 г. отказано. При этом по второму заявлению какие-либо процессуальные действия не проводились и постановления не выносились. Данное бездействие в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода, который постановлением от 8 ноября 2024 г. отказал в удовлетворении жалобы со ссылкой на оспариваемую [норму](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158). Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) в письменных возражениях и заинтересованное лицо Минюст России в письменном отзыве на административный иск указали, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014) утверждена компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Административный истец в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель МВД России С.Ю. возражала против удовлетворения административного иска. Заинтересованное лицо Минюст России заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Изучив доводы административного истца и заинтересованного лица, выслушав возражения представителя административного ответчика, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100028) о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, действовавшим на дату принятия [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в данной сфере ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100320), [подпункт 4 пункта 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100051)). Аналогичные полномочия в настоящее время предусмотрены [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100015) о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, которым закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к его основным задачам и полномочиям отнесено в том числе предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел и издание нормативных правовых актов ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100017), [подпункт 4 пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100022), [подпункт 3 пункта 20](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100210)). Процедура издания, введения в действие и опубликования [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014) соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Таким образом, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014) утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок принятия нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014), а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены и не оспариваются административным истцом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-914) Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2016 г. N АКПИ16-914. Уголовный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации под преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) под угрозой наказания [(часть первая статьи 14)](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-14#p100053). Сообщением о преступлении в силу [пункта 43 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2203) УПК РФ является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Сообщение о преступлении в соответствии с [частью первой статьи 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101067) УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Порядок оформления заявления о преступлении, явки с повинной, рапорта об обнаружении преступления приведен в [статьях 141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072) - [143](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-143#p101083) УПК РФ. [Статьей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ урегулирован порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Так, согласно [части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1122) названной статьи дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. [Частью четвертой статьи 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101089) УПК РФ предусмотрено, что заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, приведен в [статье 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ. К таким решениям отнесены решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном [статьей 146](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-146#p101100) УПК РФ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела, решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со [статьей 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с [частью второй статьи 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2692) УПК РФ ([часть первая статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104863) УПК РФ). О принятом решении в соответствии с [частью второй статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2206) УПК РФ сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с [пунктом 3 части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101096) данной статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. Следовательно, порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему соответствующего решения урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. Вопреки утверждениям административного истца [пункт 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции не противоречит приведенным нормам уголовно-процессуального закона. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014) устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100016). [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100020) Инструкции установлено, что в территориальных органах МВД России в целях [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014) осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии ([подпункты 2.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100023) и [2.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100031)). [Пункт 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции, как следует из его содержания, предписывает при соблюдении определенных условий по решению руководителя территориального органа формировать в материал к первому заявлению заявления об одном и том же преступлении, административном правонарушении или происшествии. Законность данного предписания проверена вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-314) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N АКПИ24-314. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему процессуального решения данная [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции, как ошибочно полагает административный истец, не регулирует. Такой порядок, основанный на указанных нормах [статей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) и [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ, приведен в [пунктах 49](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p39), [50](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100160) Инструкции. Доводы административного истца свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158), а с конкретными выводами судов, установивших и исследовавших фактические обстоятельства обоснованности действий (бездействия) органа дознания, связанных с рассмотрением конкретного заявления о преступлении, с которыми административный истец выражает несогласие и оценка которых не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля. Принимая во внимание, что [пункт 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С.В. об оспаривании [пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-202/statya-145) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ
---