--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-128" number: "АКПИ25-128" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2025-05-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-128" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-128 # Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-128 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца шестого пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-225#p100050) ВС РФ от 09.09.2025 N АПЛ25-225).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 22 мая 2025 г. N АКПИ25-128**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А., при секретаре Т., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" о признании недействующим [абзаца шестого пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N 223н,
установил:
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России, Приказ) от 20 апреля 2022 г. N 223н утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018) об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее также - Положение). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 1 июня 2022 г., регистрационный номер 68673, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 июня 2022 г., действует в редакции приказа Минтруда России от 25 апреля 2024 г. N 237н. [Абзацем шестым пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) Положения к установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, отнесена, в частности, информация о том, что содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования. Публичное акционерное общество "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее также - ПАО "ОДК - УМПО", Общество, Объединение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [абзаца шестого пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) Положения, ссылаясь на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) нормативного правового акта не соответствует [статьям 229.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-2#p2867), [231](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-231#p2919) Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает его права как работодателя, который обязан соблюдать право работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Кроме того, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) нарушает право ПАО "ОДК - УМПО" на правовую определенность, на соблюдение законных процедур, поскольку работодатель вправе действовать в рамках стабильного и непротиворечивого правового поля. По мнению Общества, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) фактически наделило государственного инспектора труда, являющегося в определенных случаях членом комиссии, исключительным правом единоличного вынесения решения о причинах несчастного случая, виновных лицах вне процедуры, установленной Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации и требующей комиссионного расследования. ПАО "ОДК - УМПО" считает, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) расширил перечень сведений о нарушении порядка расследования несчастных случаев и вступает в противоречие с порядком, установленным трудовым законодательством. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по окончании комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работниками Объединения, составлен акт расследования. Впоследствии государственным инспектором труда, входившим в состав комиссии по расследованию этого несчастного случая, было проведено дополнительное расследование несчастного случая с иными выводами о лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая. Обществу предписано признать утратившими силу ранее составленные акты о несчастном случае на производстве и составить новые акты в соответствии с заключением государственного инспектора труда. Решением суда в удовлетворении требований об оспаривании предписания отказано. Вышестоящие судебные инстанции согласились с данным решением. При этом суды сослались на [пункт 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100151) Положения. В письменных возражениях Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации указало, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) издан в пределах предоставленных Минтруду России полномочий, с соблюдением порядка его принятия, оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца. Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях выразило позицию, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка. В судебном заседании представитель административного истца Г. поддержал заявленное требование. Представитель Минтруда России Е. не признала административный иск. Заинтересованное лицо Минюст России письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения представителя административного истца Г., возражения представителя Минтруда России Е., обсудив письменные объяснения Минюста России, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. [Статья 214](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-214#p2640) Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в установленном данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Согласно [статье 227](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-227#p2805) названного кодекса расследованию и учету в соответствии с [главой 36.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-226#p2799) данного кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. [Частью девятой статьи 229.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-2#p2894) поименованного кодекса установлено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-610-2012#p100009) о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, самостоятельно принимает положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-610-2012#p277), [подпункт 5.2.26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-610-2012#p171)). В целях реализации предоставленных полномочий Минтруд России издал Приказ, которым утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018), устанавливающее с учетом требований, определенных Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, происшедших у работодателей (представителей нанимателей) с различными категориями работников (граждан), выполняющих работу, имеющую специфический характер труда. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, а также рабочей группой в сфере трудовых отношений и охраны труда в полном составе при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 27 сентября 2021 г. N 46ПС), рабочей группой по защите трудовых прав, охране труда, промышленной и экологической безопасности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (протокол от 30 ноября 2021 г. N 18), имеющиеся разногласия на заключение Министерства экономического развития Российской Федерации об оценке регулирующего воздействия [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) урегулированы (протокол согласительного совещания от 28 января 2022 г.). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) издан, введен в действие и опубликован с соблюдением порядка, установленного [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие, что не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-155) Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. N АКПИ24-155. Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых [положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) нормативного правового акта трудовому законодательству являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. [Статья 3](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-3#p100020) Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", [статья 227](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-227#p2805) Трудового кодекса Российской Федерации под несчастным случаем на производстве понимают событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названными федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) и [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Согласно [части первой статьи 230](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-230#p2906) Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. [Статьи 227](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-227#p2805) - [231](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-231#p2919) Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают общий порядок расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве. Административный истец фактически не согласен с тем, что государственный инспектор труда, будучи председателем комиссии, после комиссионного расследования группового несчастного случая, подписав акт расследования с особым мнением, самостоятельно провел дополнительное расследование несчастного случая, вопреки процедуре, предусмотренной [статьей 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-231#p2919) Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем вопросы рассмотрения особого мнения и порядок принятия решения соответствующей государственной инспекцией регламентированы [статьей 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-231#p2919) Трудового кодекса Российской Федерации и [пунктом 31](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100137) Положения. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) не регулирует указанные вопросы. Трудовой кодекс Российской Федерации в [статье 355](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-355#p1223) закрепляет, что деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности [(часть первая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-355#p1224). При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей государственные инспекторы труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону ([статья 359](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-359#p102005) Трудового кодекса Российской Федерации). В силу [абзаца восьмого статьи 356](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-356#p1674) названного кодекса в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. [Пункт 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100151) Положения определяет проверку соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленного Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации (далее также - Кодекс) и [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018), которая проводится при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами. В [абзаце втором пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100152) Положения закреплено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) и [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018), или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных [статьей 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) и [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018). [Статьей 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования [(часть вторая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2897). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда [(часть седьмая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2904). К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в силу [абзаца шестого пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) Положения, относится несоответствие акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования. В [статье 229.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-2#p2867) Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проведения расследования несчастного случая, указано, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда [(часть пятая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-2#p2887). Трудовой [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, как и иные нормативные правовые акты большей юридической силы в сфере охраны труда, не содержит положений, запрещающих государственному инспектору труда проводить дополнительное расследование, даже если он ранее принимал участие в комиссионном расследовании несчастного случая, при наличии оснований, предусмотренных [статьей 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы административного истца о том, что оспариваемым [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100151) расширен перечень сведений о нарушении порядка расследования несчастного случая, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось ранее, порядок расследования несчастных случаев предполагает установление обстоятельств и причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Таким образом, оспариваемое административным истцом [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Доводы административного истца о несогласии с вынесенными по конкретному делу с его участием судебными постановлениями не могут являться предметом судебной проверки по делу об оспаривании нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo). С учетом того, что [абзац шестой пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) Положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" о признании недействующим [абзаца шестого пункта 36](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100156) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N 223н, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-225) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ
---