--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2025 N АКПИ25-127" number: "АКПИ25-127" issued_on: 2025-05-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-127" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2025 N АКПИ25-127 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2025 N АКПИ25-127 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-183#p100053) Верховного Суда РФ от 12.08.2025 N АПЛ25-183).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 14 мая 2025 г. N АКПИ25-127**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., судей Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А., Кириллова В.С., при секретаре В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б. о признании частично недействующим [подпункта "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Постановление N 1078) утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022) ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021) 1 июля 2021 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) и 12 июля 2021 г. опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022) устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр, реестр недобросовестных поставщиков), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее также - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной [частью 3 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p2012) Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), из реестра [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100024). Согласно [подпункту "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных [подпунктом "е" пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p14) и [подпунктом "г" пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p16) Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в частности, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в [подпункте "а"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p17) названного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных [пунктами 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100405) и [15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p18) Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное [пунктом 2 части 22 статьи 99](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p101442) Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок). Б., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) противоречит [пункту 2 части 10 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12225) Федерального закона N 44-ФЗ, [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-10#p261) и [5 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-10#p266) Гражданского кодекса Российской Федерации, не является определенным и вызывает неоднозначное толкование. По мнению административного истца, положения [раздела III](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100092) Правил, в котором содержится оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102), не предусматривают оснований для принятия решения уполномоченным органом о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Вследствие этого в отсутствие конкретных и определенных оснований для включения участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр положения [подпункта "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил не отвечают принципам правовой определенности, не позволяют субъектам правоотношений в сфере закупок уяснить механизм действия Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) N 44-ФЗ из содержания [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022) и порождают возможность произвольного применения положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022) при рассмотрении и разрешении вопроса о включении информации о поставщике в реестр. Оспариваемое предписание при отсутствии со стороны поставщика доказательств его добросовестного поведения в контрактных отношениях и при наличии заявления заказчика работ, услуг, товаров для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд о недобросовестном поведении поставщика в контрольный орган и представлении заказчиком соответствующих доказательств позволяет контрольному органу принимать решение о включении информации о таком поставщике в реестр. Как полагает Б., [подпункт "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил не учитывает форму вины поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта по неосторожности поставщиком услуг, работ, товаров для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд в целях принятия контрольным органом решения о включении информации о таком поставщике в реестр; в силу его неопределенного характера при возникновении спора между заказчиком товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по вопросу качества товаров, работ, услуг не позволяет разрешить вопрос о легальности товара, предоставляемого поставщиком заказчику, в целях вывода о наличии фактов существенных нарушений поставщиком условий договора и позволяет принимать решение о включении информации о поставщике в реестр без предварительного разрешения спора на основании обстоятельств в судебном порядке, в том числе с проведением экспертных исследований. Административный истец также считает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себе в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Министерство финансов Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022) утверждены в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца. В судебном заседании представитель административного истца М. поддержал заявленное требование. Представитель Правительства Российской Федерации Ш. возражал против удовлетворения административного иска. Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., объяснения представителя административного истца М., возражения представителя Правительства Российской Федерации Ш., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-1) от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100025). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100026). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) N 44-ФЗ контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) N 44-ФЗ [(часть 1 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100010). Для целей названного федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) под контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) понимается совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, исполнительные органы субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1)), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд [(пункт 1 части 1 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12316). В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с [частью 2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p2072) Федерального закона N 44-ФЗ обеспечивает: 1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в [части 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100010) названного федерального закона; 2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок, извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты); 3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов, предусмотренных поименованным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1). Единая информационная система содержит в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ([часть 1](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100045), [пункт 7 части 3 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100064) Федерального закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу [части 1 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p3067) Федерального закона N 44-ФЗ осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной этой [статьей](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-104#p101497). [Частью 10 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p2031) Федерального закона N 44-ФЗ закреплено, что Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной [частью 3](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p2012) данной статьи, из реестра недобросовестных поставщиков. Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 1078, которым утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022). Процедура издания, введения в действие и опубликования [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021) N 1078 соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Следовательно, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021) издан Правительством Российской Федерации в рамках возложенных на него федеральным законодателем полномочий. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-1033) Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 г. N АКПИ24-1033. Доводы административного истца о том, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) противоречит [пункту 2 части 10 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12225) Федерального закона N 44-ФЗ, [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-10#p261) и [5 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-10#p266) Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит правовую неопределенность и вызывает неоднозначное толкование, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. [Подпункт "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил предусматривает принятие контрольным органом по результатам соответствующих проверочных мероприятий решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр на основании поступившего от заказчика сообщения. В реестр недобросовестных поставщиков согласно [части 2 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12050) Федерального закона N 44-ФЗ включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в [части 3 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p2012) Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно [части 7 статьи 104](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12052) Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в [части 4](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12051) данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в [части 2](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p12050) этой статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. Вопреки доводам административного истца оспариваемый [подпункт "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил в полной мере согласуется с приведенными выше положениями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) N 44-ФЗ, устанавливая сроки и порядок принятия контрольным органом одного из двух решений - о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков или об отказе во включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, которые принимаются после соответствующих проверочных мероприятий, проводимых на основании поступившего от заказчика сообщения. Орган контроля, по общему правилу, включает информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если им будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении проверяемым лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Исключение составляют случаи, при которых органом контроля в результате проведения проверки выявлены обстоятельства, являющиеся в соответствии с [пунктами 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100405) и [15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p18) Правил основанием для принятия им решения об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, основания для принятия органом контроля решения о включении или об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков установлены положениями [подпункта "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил во взаимосвязи с [пунктами 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100405), [15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p18) Правил и являются исчерпывающими. В свою очередь, положениями [подпункта "а" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p17) Правил предусмотрена возможность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) принять участие в заседании комиссии (инспекции) органа контроля по рассмотрению обращения заказчика, а также представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта ([абзацы пятый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100098) и [седьмой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100100)). Следует учесть, что такие документы представляются поставщиком исключительно на добровольной основе в целях соблюдения принципа равенства сторон гражданско-правовых отношений при осуществлении хозяйственной деятельности. При этом ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) N 44-ФЗ, ни [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100022) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Таким образом, включение информации в реестр не носит автоматического характера, а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки содержащихся в нем фактов. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 г. [N 13-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p-2001), от 21 ноября 2002 г. [N 15-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-p-2002) применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом исключительного усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию указанного выше публичного интереса. В то же время реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). [Статья 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-10#p260) Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается административный истец, устанавливает пределы осуществления гражданских прав и не регулирует вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному регулирующих порядок принятия решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков, которые могли бы вступить в противоречие с оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102), не имеется. Оспариваемое предписание изложено понятным и доступным образом, отвечает критериям правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при его применении, а потому не может расцениваться как нарушающее права административного истца в указанном им аспекте. Ссылка административного истца на нарушение единства правоприменительной практики является необоснованной. В соответствии со [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении дел. При этом судебная практика формируется именно Верховным Судом Российской Федерации. С учетом того, что других решений по аналогичным требованиям об оспаривании [подпункта "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил Верховным Судом Российской Федерации не выносилось, данный довод административного истца является неосновательным. Доводы административного истца, по существу, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска. Административный истец, оспаривая [подпункт "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил, фактически выражает несогласие с вынесенным в отношении его решением контролирующего органа. Между тем проверка законности и обоснованности решений административных органов по конкретным делам не может быть произведена судом при рассмотрении дела по требованиям об оспаривании нормативного правового акта. Принимая во внимание, что [подпункт "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в упоминаемом им аспекте, в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Б. о признании частично недействующим [подпункта "б" пункта 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1078-2021#p100102) Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078, отказать. [Решение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-183) может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ
В.С.КИРИЛЛОВ
---