--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2025 N АКПИ24-947" number: "АКПИ24-947" issued_on: 2025-01-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-947" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2025 N АКПИ24-947 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2025 N АКПИ24-947 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-73#p100046) ВС РФ от 10.04.2025 N АПЛ25-73).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 14 января 2025 г. N АКПИ24-947**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., судей Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А., Кириллова В.С., при секретаре В.Н., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. о признании недействующими [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100019) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100020) Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) о независимой военно-врачебной экспертизе (далее также - Положение). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 августа 2008 г., N 31, в "Российской газете" 6 августа 2008 г., N 165. Согласно [пункту 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100019) Положения независимая военно-врачебная экспертиза (далее также - независимая экспертиза) производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). В силу [пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100020) Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке. Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100019) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100020) Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100574) и [2 статьи 77](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100575) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушают его право просить суд о проведении военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что в период призыва граждан на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, осуществлявшегося с 1 апреля 2024 г. по 15 июля 2024 г., он проходил медицинское освидетельствование в Едином центре призыва г. Москвы, в ходе которого представил сведения о состоянии своего здоровья, которые свидетельствовали о наличии у него заболевания "варикоцеле 3 степени", которое соответствует категории годности "В". Однако по итогам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы административному истцу установлена категория годности "Б-4", и он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное решение было оспорено в судебном порядке в суде общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Представитель административного истца З. поддержал заявленные административные требования в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации Н. и В.П. возражали против удовлетворения административного иска. Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., представителя административного истца З., возражения представителей Правительства Российской Федерации Н. и В.П., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти на момент принятия оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008) определялись Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который закреплял, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации [(статья 23)](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140). В настоящее время аналогичные положения содержатся в [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024), [пункте 1 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-23#p100211) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-1) от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяя виды медицинских экспертиз, цели и порядок их проведения, отнес определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) к целям проведения военно-врачебной экспертизы [(пункт 2 части 1 статьи 61)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-61#p100607), а также закрепил полномочие Правительства Российской Федерации по утверждению [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) о независимой военно-врачебной экспертизе [(часть 6 статьи 61)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-61#p100613). Действуя в рамках предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) о независимой военно-врачебной экспертизе, в котором установлен порядок производства независимой экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии. Процедура издания, введения в действие и опубликования оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008) соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Следовательно, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008) издан Правительством Российской Федерации в рамках возложенных на него федеральным законодателем полномочий. Порядок принятия и опубликования нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008) соблюден и не оспаривается административным истцом. [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p4). Согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100014) Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100014). Независимая экспертиза осуществляется с учетом [требований](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-565-2013#p100315) к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100131). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд ([абзац первый пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-565-2013#p525) Положения о военно-врачебной экспертизе). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) ([абзац восьмой пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-565-2013#p532) Положения о военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) на основании договора и по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения ([пункты 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100019), [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100020) Положения). Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых предписаний [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100011) [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100574) и [2 статьи 77](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100575) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Судебная экспертиза согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-1) от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" представляет собой предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла [(абзац седьмой статьи 9)](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-9#p15). Из содержания данной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-9#p15) следует, что судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Аналогичные требования содержатся в процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с Гражданским процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу [(статья 79)](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-79#p100357). Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение судебных экспертиз лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, установленном Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации [(статья 57)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-57#p100559). Согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100574) и [2 статьи 77](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100575) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы. В соответствии со [статьей 62](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-62#p100493) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим [кодексом](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100494); обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100499). Вопрос о том, требуется ли назначение экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Нормативного правового акта большей юридической силы, устанавливающего отличное от оспариваемых предписаний правовое регулирование, не имеется. Оспариваемые нормативные положения изложены понятным и доступным образом, отвечают критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при их применении, а потому не могут расцениваться как нарушающие права административного истца. Как следует из содержания административного искового заявления, требования Ф. фактически основаны на несогласии с состоявшимся судебным актом. Вместе с тем доводы административного истца направлены на оценку правильности выбора и применения норм права определенным правоприменителем в отношениях с участием административного истца и связаны с необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу. С учетом того, что [пункты 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100019) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100020) Положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ф. о признании недействующими [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100019) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-574-2008#p100020) Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-73) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ
В.С.КИРИЛЛОВ
---