--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2024 N АКПИ24-861" number: "АКПИ24-861" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-12-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-861" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2024 N АКПИ24-861 # Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2024 N АКПИ24-861 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим письма ФНС России от 16.11.2023 N БС-4-21/14484@>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 23 декабря 2024 г. N АКПИ24-861**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре В., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "БСП-Актив" о признании частично недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2023 г. N БС-4-21/14484@ "Об условиях применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации",
установил:
16 ноября 2023 г. Федеральной налоговой службой (далее также - ФНС России) издано [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) N БС-4-21/14484@ "Об условиях применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Письмо). Разъясняя вопросы применения норм [подпункта 1 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1393) и [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), ФНС России в [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at), в частности, указала, что в соответствии с [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости [(абзац десятый)](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at#p100014). В [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) приведена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС22-27530, с учетом которой, по мнению ФНС России, начиная с налогового периода 2020 г. в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5 процента земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства, при исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости на таких земельных участках [(абзац одиннадцатый)](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at#p100015). Акционерное общество "БСП-Актив" (далее также - АО "БСП-Актив", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не действующим в той мере, в которой ФНС России обязует применять повышающий коэффициент, предусмотренный [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ, в случае исчисления налога по налоговой ставке в размере, не превышающем 1,5 процента, установленной в соответствии с [подпунктом 2 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1397) НК РФ для прочих земельных участков. В обоснование заявленного требования АО "БСП-Актив" ссылается на то, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, обладает нормативными свойствами, устанавливает не предусмотренные действующим законодательством общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. По мнению Общества, повышающий коэффициент 2 применяется только к ставке земельного налога 0,3 процента, предусмотренной [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, как мера наказания за неиспользование участка в течение трех лет после его приобретения. В случаях, когда собственники приобретают земельные участки без намерения приступить к индивидуальному жилищному строительству, такие участки должны рассматриваться как прочие земельные участки, и соответственно, к ним не может быть применен повышающий коэффициент. Административный истец считает, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) меняет правовую норму, предусмотренную [подпунктом 2 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1397) и [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ, устанавливает новое правовое регулирование, тем самым нарушает права и законные интересы Общества как собственника земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Указывает, что АО "БСП-Актив" обращалось в Управление ФНС России по Белгородской области с просьбой не применять повышающий коэффициент при исчислении земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков, в чем было отказано со ссылкой на [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at). В письменных возражениях ФНС России и Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) указали, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) издано в пределах предоставленных федеральному органу полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не является нормативным актом, устанавливающим обязательные правила поведения, а содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений. Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) в письменном отзыве указало, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) издано ФНС России в пределах предоставленных полномочий, не устанавливает прямо не предусмотренные Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. В судебном заседании представитель административного истца АО "БСП-Актив" Р. поддержала заявленное требование. Представители ФНС России И., Минфина России Ш. возражали против удовлетворения административного иска, поддержали изложенную в возражениях позицию. Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя. Выслушав объяснения представителя административного истца АО "БСП-Актив" Р., возражения представителя Федеральной налоговой службы И., Министерства финансов Российской Федерации Ш., обсудив отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив наличие у оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы ([статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1-1991/statya-1#p44) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-943-1-1991/statya-2#p2) Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", [пункт 1 статьи 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-30#p3869) НК РФ). В силу [абзаца четвертого пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100125) Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 (далее - Типовой регламент), территориальные органы федерального органа исполнительной власти являются государственными органами, находящимися в его подчинении. Порядок организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти предусматривается в регламенте соответствующего федерального органа исполнительной власти. [Пунктами 10.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p2) и [12.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p4) Типового регламента предусмотрено взаимодействие федеральных органов исполнительной власти при предоставлении и получении информации в форме писем, в том числе путем направления в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного документооборота или в форме документов на бумажном носителе. Как следует из [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100026) о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее - Положение), ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p97); находится в ведении Минфина России [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100030); осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями [(пункт 4)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100032). С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России имеет право осуществлять контроль за деятельностью своих территориальных органов и подведомственных организаций ([подпункт 6.4 пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100108) Положения). Формы контроля, осуществляемого ФНС России в отношении территориальных органов, в названных положениях не конкретизированы и могут выражаться в том числе в виде доведения до территориальных органов писем, в которых рассматриваются отдельные вопросы организации работы. Из содержания [подпункта 5 пункта 1 статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-32#p294) Налогового кодекса Российской Федерации, который предписывает налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, указанными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности находящейся в его ведении ФНС России. Данные разъяснения ФНС России, согласованные с Минфином России [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at#p100023) от 16 ноября 2023 г. N 03-05-04-02/109494, направлены для сведения и использования в работе налоговых органов, а также размещены на официальном сайте указанной службы в сети "Интернет" (www.nalog.ru). Таким образом, ФНС России издала [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, реализуя возложенные на нее функции и задачи. В соответствии с требованиями [пункта 1 части 5 статьи 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p17) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Между тем подобного основания по настоящему административному делу не имеется. Анализ содержания [Письма](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) позволяет сделать вывод, что оно носит информационно-справочный (рекомендательный) характер, фактически является результатом анализа и обобщения практики по вопросу применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации, и не влечет изменения правового регулирования соответствующих отношений в сфере налогообложения. Доводы административного истца о том, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований. Согласно [абзацу третьему подпункта 1 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p26402) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ) налоговые ставки не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). Исключение для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, введено Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-325-fz-2019/statya-1) от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который действует с 1 января 2020 г. Следовательно, федеральный законодатель с 2020 г. разграничил налогообложение приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства земельных участков: если соответствующий участок не используется в предпринимательской деятельности, то он облагается по льготной ставке 0,3 процента, а если используется - по ставке 1,5 процента, установленной [подпунктом 2 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1397) НК РФ для прочих земельных участков. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС22-27530 сформулирована правовая позиция, согласно которой начиная с 2020 г. сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения налоговой ставки, предусмотренной [абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p26402) Налогового кодекса Российской Федерации. В таком случае исчисление налога производится по налоговой ставке в размере, не превышающем 1,5 процента, установленной в соответствии с [подпунктом 2 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1397) НК РФ для прочих земельных участков. Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., изложена в [абзацах четвертом](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at#p100008) - [девятом](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at#p100013) Письма. В силу [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2022 г. N 565-ФЗ) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Таким образом, изложенный в [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) вывод о том, что начиная с налогового периода 2020 г. в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5 процента земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства, при исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости на таких земельных участках, соответствует содержанию [подпункта 2 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1397), [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации. Утверждение административного истца о том, что повышающий коэффициент 2 распространяется только на земельные участки, облагаемые по ставке 0,3 процента, противоречит нормам налогового законодательства. Положение [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2022 г. N 565-ФЗ) распространяет действие коэффициента 2 на земельные участки, приобретенные (предоставленные) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства. Соответствующие земельные участки могут облагаться земельным налогом как по ставке 0,3 процента (применительно к физическим лицам, не использующим участки в предпринимательских целях), так и по ставке 1,5 процента (применительно к организациям, использующим участки в предпринимательских целях). Исключением для применения повышающего коэффициента 2 является индивидуальное жилищное строительство, осуществляемое физическими лицами, которое не может быть применено в отношении АО "БСП-Актив". Распространяя повышающий коэффициент на всех налогоплательщиков (физических и юридических лиц), федеральный законодатель исходил из того, что применение этого коэффициента зависит от критерия, определяющего связь земельного участка с жилищным строительством. Согласно [абзацу третьему пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24774) Налогового кодекса Российской Федерации таким критерием является вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий индивидуальное жилищное строительство. Субъективный критерий - намерение коммерческой организации приступить к индивидуальному жилищному строительству - не предусмотрен ни Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации, ни [Письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at). Исходя из взаимосвязанных положений [абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p26402), [подпункта 2 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1397) Налогового кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к "прочим земельным участкам" в целях применения налоговой ставки 1,5 процента не влечет изменение вида их разрешенного использования. Положения [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации направлены на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, на что также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 г. N 1169-О, от 23 апреля 2020 г. N 821-О. Доводы Общества о невозможности применения коэффициента 1 к организациям не соответствуют содержанию [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2022 г. N 565-ФЗ), предусматривающего, что в случае государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока сумма налога, исчисленного за период применения коэффициента 2, подлежит перерасчету с учетом коэффициента 1. Следовательно, коммерческие организации как собственники земельных участков и плательщики земельного налога, которыми земельные участки приобретены (предоставлены им) для индивидуального жилищного строительства в целях коммерческого использования в своей предпринимательской деятельности, не обладают правом на применение пониженной ставки земельного налога, поскольку такие участки исключены законодателем из сферы действия пониженной ставки земельного налога, установленной [подпунктом 1 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1393) НК РФ. На основании изложенного утверждение АО "БСП-Актив" о том, что пониженный коэффициент 1 может быть применен к ставке земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства, в связи с изменением намерений на ведение такого строительства, является ошибочным, как и довод Общества о применении повышающего коэффициента только к пониженной ставке земельного налога в размере 0,3 процента. Предусмотренные [пунктом 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) НК РФ размеры повышающих коэффициентов к ставке земельного налога по своему значению не являются мерой наказания застройщиков-налогоплательщиков за нарушение сроков строительства, а служат обеспечительной мерой экономического характера, способствующей своевременному завершению строительства объектов жилищного назначения и введения таких объектов в эксплуатацию с одновременной государственной регистрацией прав на жилищные объекты, в том числе для целей гражданского оборота, данная мера направлена на предотвращение создания условий для уклонения от уплаты земельного налога в связи с несвоевременной государственной регистрацией прав на жилые объекты и нарушением сроков строительства. Приведенная в [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) позиция соответствует действительному смыслу [подпункта 1 пункта 1 статьи 394](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p1393) и [пункта 15 статьи 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p24772) Налогового кодекса Российской Федерации и согласована с Минфином России. [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц. Таким образом, оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) издано ФНС России в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, адресовано исключительно ее территориальным органам, носит информационный характер, является результатом анализа и обобщения практики применения налогового законодательства. Кроме того, [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не опубликовано в порядке, необходимом для нормативных правовых актов, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, не изменяет и не дополняет налоговое законодательство. Содержащиеся в [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) ФНС России рекомендации не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений в сфере налогообложения, в связи с чем [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не обладает нормативными свойствами. В целом, дав разъяснения, ФНС России в [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не изменила и не дополнила законодательство Российской Федерации в сфере исчисления земельного налога. По изложенным мотивам [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) не подлежит признанию недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона. В связи с этим доводы административного истца о нарушении [Письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) его прав в указанных им аспектах несостоятельны. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-217-1#p8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "БСП-Актив" о признании частично недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-bs-4-2114484-at) Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2023 г. N БС-4-21/14484@ "Об условиях применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации" отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---