--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.12.2024 N АКПИ24-856" number: "АКПИ24-856" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-12-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-856" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.12.2024 N АКПИ24-856 # Решение Верховного Суда РФ от 12.12.2024 N АКПИ24-856 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта 3 абзаца третьего пункта 9 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утв. приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 231>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 12 декабря 2024 г. N АКПИ24-856**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре В. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А. об оспаривании [подпункта 3 абзаца третьего пункта 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 г. N 231,
установил:
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 г. N 231 (далее - Приказ N 231) утверждены [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100009) и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии (далее - Порядок и сроки). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 16 августа 2012 г., регистрационный номер 25198, опубликован в "Российской газете" 7 сентября 2012 г., N 206. Согласно [подпункту 3 абзаца третьего пункта 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) Порядка и сроков внеочередная аттестация работников проводится в случае восстановления на работе. К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта 3 абзаца третьего пункта 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) Порядка и сроков, ссылаясь на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) противоречит целям трудового законодательства в достижении оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также [статье 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-10#p260) Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду злоупотребления работодателем своими правами в части назначения работнику внеочередной аттестации. По мнению административного истца, возложение оспариваемым [положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) Порядка и сроков дополнительной обязанности пройти внеочередную аттестацию на работника, незаконно уволенного по вине работодателя и восстановленного по решению суда, прошедшего успешно первичную аттестацию и не имеющего сомнений в наличии необходимых знаний для занимаемой должности, ограничивает предусмотренное [частью 1 статьи 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100142) Конституции Российской Федерации и [статьей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-2#p100020) Трудового кодекса Российской Федерации право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, осуществлять выбранный им вид деятельности. В обоснование заявленного требования указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3691/2023 удовлетворены исковые требования К.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении нарушенных трудовых прав, приказ от 9 июня 2023 г. N 25 о прекращении трудового договора с К.А. признан незаконным и с 10 июня 2023 г. он восстановлен на работе в должности главного инженера Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурного подразделения Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". 20 октября 2023 г. К.А. назначена внеочередная аттестация, в основание которой положено оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) и проведение которой неоднократно откладывалось. Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указывают, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100009) и сроки разработаны и утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Административный истец К.А. и его представитель Г. в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Министерства транспорта Российской Федерации К.Д. административный иск не признал. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. Обсудив доводы административного истца К.А., выслушав возражения представителя Министерства транспорта Российской Федерации К.Д., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [абзацем вторым пункта 4 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-25#p100234) Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100009) и сроки проведения аттестаций работников железнодорожного транспорта, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта ([абзац пятый пункта 4 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-25#p100237) Федерального закона N 17-ФЗ). Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере железнодорожного транспорта, является Министерство транспорта Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать акты, устанавливающие порядок и сроки проведения аттестаций, указанные в [пункте 4 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-25#p46) Федерального закона N 17-ФЗ ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-395-2004#p86), [подпункт 5.2.46](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-395-2004#p99) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395). Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа N 231, утвердившего [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100009) и сроки, соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Как следует из отзыва Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo) N 231 зарегистрирован Минюстом России. Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo) издан Министерством транспорта Российской Федерации в целях реализации требований федерального закона, в соответствии с предоставленными данному органу полномочиями и с соблюдением правил принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта. Вопреки доводам административного истца оспариваемое предписание нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo) действующему законодательству не противоречит и его прав не нарушает. Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации ([пункт 3 части первой статьи 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-81#p498) Трудового кодекса Российской Федерации). [Частью второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-81#p506) указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. К таким актам относится Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-1) N 17-ФЗ, который предусматривает прохождение аттестации работниками, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования. Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ ([пункт 4 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-25#p46) Федерального закона N 17-ФЗ). В соответствии с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) Приказа N 231 целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, является проверка знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования. Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой ([пункт 28](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100106) Приказа N 231). Исходя из правовой природы трудовых отношений, основу которых составляет выполнение трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также из интересов и полномочий работодателя, который, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников ([постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-p-2002) от 24 января 2002 г. N 3-П), для обеспечения эффективной организации трудового процесса в сфере железнодорожного транспорта требуется учет мнения аттестационной комиссии. Согласно разъяснениям, содержащимся в [пункте 31](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-2004-2#p100296) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу [пункта 3 части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-81#p498) и [части второй статьи 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-81#p506) Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по [пункту 3 части первой статьи 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-81#p498) Трудового кодекса Российской Федерации допустимо при условии, когда несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Оспариваемое К.А. [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) конкретизирует случаи проведения внеочередной аттестации, к каковым относится восстановление на работе, правовая природа которого со всей очевидностью указывает на то, что работник железнодорожного транспорта, производственная деятельность которого связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определенное время не осуществлял свою трудовую функцию. При этом использование железнодорожного транспорта, представляющего собой источник повышенной опасности, сопряжено с требованиями обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, установление случая проведения внеочередной аттестации в оспоренном нормативном положении направлено на обеспечение как безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (системы экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц) ([абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-2#p100037) Федерального закона N 17-ФЗ), так и транспортной безопасности (состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) ([пункт 10 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100019) Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности") и в рассматриваемом аспекте трудовых правоотношений не нарушает баланса прав и обязанностей работника. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, регулирующего порядок проведения аттестации, в том числе внеочередной, который мог бы вступить в противоречие с оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041), не имеется. Ссылка К.А. на положение Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации лишена правовых оснований, поскольку оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) не относится к положениям гражданского законодательства. Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, основанному лишь на несоразмерности требования проведения внеочередной аттестации в случае восстановления на работе после незаконного увольнения, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска. Поскольку оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К.А. об оспаривании [подпункта 3 абзаца третьего пункта 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-231-2012-mintrans-rossii-ministerstvo#p100041) Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 г. N 231, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---