--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N АКПИ24-841" number: "АКПИ24-841" issued_on: 2024-12-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-841" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N АКПИ24-841 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N АКПИ24-841 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 17 декабря 2024 г. N АКПИ24-841**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Кузьмичева С.И., при секретаре Е., с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС50" о признании частично недействующим [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее также - Правила). [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100034). Согласно [пункту 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100067) Правил при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу [(подпункт 7)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49). Общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС50" (далее также - ООО "ДОМРУС50") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил не действующим в той части, в которой он позволяет допускать к конкурсу претендентов, у которых имеется задолженность за 2 и более расчетных периода перед ресурсоснабжающими организациями за пределами региона, где проводится конкурс, поскольку разделение для целей конкурса кредиторской задолженности по географическому признаку не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) создает неопределенность требования к претендентам, не соответствует [статье 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085), [пункту 1 статьи 307](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-307#p10489) Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает запрет на ограничение конкуренции, закрепленный в [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p353) Федерального закона от 26 июля 2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором он принимал участие и при проведении которого конкурсная комиссия не осуществила надлежащую проверку представленных другим претендентом сведений, допустив того к участию в конкурсе, тогда как у него в нарушение [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил имелась задолженность за 2 и более расчетных периода перед ресурсоснабжающими организациями из других регионов. Административный ответчик - Правительство Российской Федерации поручил представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 28 октября 2024 г. N ДГ-П16-35954), в письменных возражениях на административный иск указавшему, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, в оспариваемой части соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО "ДОМРУС50". Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации К. просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав сообщение судьи-докладчика Нефедова О.Н., обсудив доводы административного истца, заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия им [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) от 6 февраля 2006 г. N 75 содержались в [статье 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". [Частью 4 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p780) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в [части 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p931) данной статьи и [части 5 статьи 200](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-200#p101610) названного кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) опубликован 13 февраля 2006 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 7, 22 февраля 2006 г. - в "Российской газете", N 37. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1541-2018) Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. N 1541 "О внесении изменений в Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", размещенным 24 декабря 2018 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) и опубликованным 31 декабря 2018 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 53 (часть I), ст. 8640, пункт 15 Правил дополнен [подпунктами 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p50). Таким образом, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) и [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1541-2018) Правительства Российской Федерации, дополнившее их оспариваемым [положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49), утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением формы, процедуры принятия и порядка введения в действие, что не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее также установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 13 декабря 2017 г. [N АКПИ17-913](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-913), от 10 апреля 2019 г. [N АКПИ19-18](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-18), от 1 ноября 2022 г. [N АКПИ22-710](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-710). Доводы административного истца о неопределенности оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49), а также его несоответствии указанным в заявлении положениям Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100052) Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения. [Пунктом 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100067) Правил установлены требования к претендентам при проведении конкурса, в том числе отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу [(подпункт 7)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49). Из [пункта 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100074) Правил следует, что указанное требование предъявляется ко всем претендентам. Согласно [пункту 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p51) Правил проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в [подпунктах 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100069) - [8 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p50) Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-124-2012#p100028), обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), которые устанавливают требования при заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-124-2012#p100190). Существенным условием договора ресурсоснабжения согласно [подпункту "е" пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-124-2012#p100078) Правил N 124 является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. В договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю услуг информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал ([абзац четвертый пункта 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-124-2012#p100122) Правил N 124). Таким образом, предполагается, что у претендента на участие в конкурсе акты сверки расчетов, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, под которыми понимаются 2 календарных месяца, имеются в наличии. Положения [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил, устанавливающий требование к претендентам на участие в конкурсе об отсутствии у них задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, направлены на реализацию предусмотренного [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100052) данных правил принципа проведения конкурса - эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме. Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) согласуется с принципами проведения конкурса, направлено на создание равных условий участия в конкурсе и соблюдение правил добросовестной конкуренции. Федеральный закон или иные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, иным образом определяющие требования к претендентам на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, отсутствуют. Какой-либо неопределенности оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) не содержит. Из [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил не следует, что для участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом задолженность за 2 и более расчетных периода у претендента должна отсутствовать только перед теми ресурсоснабжающим организациями, которые осуществляют деятельность в субъекте Российской Федерации, где проводится этот конкурс. Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) пункта 15 Правил нарушает запрет на ограничение конкуренции, закрепленный в [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p353) Закона о защите конкуренции, поскольку это положение не содержит правовых предписаний, нарушающих правила добросовестной конкуренции, направлено на установление требований к претендентам и не регулирует обязательства между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. Из содержания административного искового заявления усматривается, что требование административного истца о признании [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил недействующим обусловлено несогласием с принятым по его обращению решением антимонопольного органа и вынесенными по результатам обжалования решения судебными постановлениями, что не свидетельствует о несоответствии указанного положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, или о его правовой неопределенности, а проверка законности и обоснованности таких решений и постановлений не входит в предмет судебного контроля по данному административному делу. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) изданы уполномоченным органом в установленном порядке и в пределах полномочий, в оспариваемой части отвечают критерию правовой определенности нормы и не допускают произвольного толкования, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушают прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС50" о признании частично недействующим [подпункта 7 пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p49) Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
---