---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.12.2024 N АКПИ24-826"
number: "АКПИ24-826"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2024-12-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-826"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 09.12.2024 N АКПИ24-826
# Решение Верховного Суда РФ от 09.12.2024 N АКПИ24-826
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 62.15 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 9 декабря 2024 г. N АКПИ24-826**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. о признании частично недействующим [подпункта 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477,
установил:
приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) от 24 июля 2020 г. N 477 (далее также - Приказ) утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 31 августа 2020 г., регистрационный номер 59585, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 31 августа 2020 г.
Согласно [подпункту 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в [пункте 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100197) Правил охоты, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной [статьями 15](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-15#p100104), [17](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-17#p100117), [18](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-18#p100123) Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты в части установления обязанности разряжать отъемный магазин в случае, если он отделен от оружия, при транспортировании оружия в охотничьих угодьях, ссылаясь на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) противоречит [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100033) оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее также - Правила оборота оружия), и вводит ограничения и запреты в сфере оборота оружия.
По мнению административного истца, в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100033) оборота оружия для законного транспортирования оружия достаточно отделить отъемный магазин от оружия, в том числе если он снаряжен патронами, и транспортировать его отдельно от оружия. Любые ограничения транспортирования гражданами Российской Федерации, имеющими выданные в установленном порядке разрешения на хранение и ношение оружия, могут быть установлены только федеральным законом, но не [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты, которые являются нормативным актом органа исполнительной власти, к компетенции которого контроль за оборотом оружия не относится, в том числе и вопросы транспортирования оружия.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты разработаны и утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Л. и его представитель Д. в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представители Минприроды России Н. и П. возражали против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
Обсудив доводы административного истца Л., выслушав возражения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Н. и П., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с [частью 4 статьи 23](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100181) Закона об охоте правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу [пункта 6 статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100314) поименованного закона утверждение правил охоты относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1219-2015#p152), [подпункту 5.2.98 пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1219-2015#p100127) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты, и самостоятельно принимает правила охоты.
Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты, соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.
Следовательно, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii) утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii) соблюден. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. [N АКПИ21-64](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-64) и от 24 апреля 2024 г. [N АКПИ24-75](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-75).
Вопреки доводам административного истца [подпункт 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты не содержит предписаний, противоречащих действующему законодательству.
В соответствии с [частью первой статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-3#p100502) Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из поименованного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются [Законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1) об охоте и названным федеральным законом ([статья 41](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-41#p200) Закона о животном мире).
[Закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1) об охоте регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства [(часть 1 статьи 4)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100040), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия [(пункт 1 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100029), определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов [(статья 5)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-5#p100043), правила охоты [(статья 23)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-23#p100167) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов [(часть 1 статьи 40)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p377).
[Частью 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p148) Закона об охоте определено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в числе которых допустимые способы охоты. Согласно [части 1 статьи 23](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100168) Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты устанавливаются параметры и ограничения осуществления охоты.
Согласно [пункту 5 статьи 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100015) Закона об охоте, [пункту 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100025) Правил охоты к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу [части 2 статьи 57](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p100525) Закона об охоте, [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p57) Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Установленные оспариваемым нормативным [положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) случаи нахождения в охотничьих угодьях приравниваются к охоте.
[Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ([часть 3 статьи 23](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-1#p96), [статья 57](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-209-fz/statya-57#p100523) Закона об охоте).
В соответствии с [частью пятой статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-22#p100198) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения гражданского оружия и патронов к нему устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании [части первой статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-25#p413) указанного федерального закона Правительством Российской Федерации также определяются правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия.
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100033) оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, регулируется положениями [раздела XIII](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100230) (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота оружия.
Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в чехлах, кобурах или специальных футлярах, оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов ([пункт 77](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p93) Правил оборота оружия).
В соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100033) оборота оружия ношение оружия гражданами Российской Федерации осуществляется во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны, то есть в условиях, предполагающих (допускающих) применение оружия [(подпункт "г" пункта 62)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100468); в ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами [(абзац третий пункта 63)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100223).
Таким образом, нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii), на несоответствие которому [подпункта 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты указывает административный истец, в рассматриваемом по настоящему делу аспекте правоотношений отсылает к регулированию, установленному именно [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) охоты, что служит основанием отклонить как несостоятельный довод о превышении компетенции Минприроды России при издании Правил охоты в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163).
Как следует из пояснений представителей Минприроды, данных в ходе судебного разбирательства, в соответствии с оспариваемым [положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) исходя из его буквального толкования следует, что запрещается нахождение в транспортном средстве, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекратившим движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а также с охотничьим оружием со снаряженным магазином и (или) имеющим патрон в патроннике, при этом снаряженный патронами магазин должен находиться отдельно от оружия.
Следовательно, установленное [подпунктом 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты ограничение охоты в оспариваемой части не изменяет и не подменяет собой [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100021) оборота оружия и находится с ними в системной связи, а доводы Л. об обратном лишены правовых оснований и построены на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка административного истца на положения межгосударственного стандарта ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения" является несостоятельной.
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1-st-2019) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 января 2019 г. N 1-ст с 1 июля 2019 г. взамен названного ГОСТ 28653-90 в качестве национального стандарта Российской Федерации введен межгосударственный стандарт ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения", который устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия и не регулирует отношения в области охоты или оборота оружия.
Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-другому регулирующего порядок использования и транспортировки оружия при охоте, который мог бы вступить в противоречие с оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163), не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в [подпункте "а" пункта 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100085) постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii), поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Доводы же административного истца фактически сводятся именно к необходимости проверки судом целесообразности установления введенного правового регулирования в части особенностей перевозки оружия на охоте, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска.
Поскольку оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Л. о признании частично недействующим [подпункта 62.15 пункта 62](https://bukva.ai/docs/prikaz-477-2020-minprirody-rossii#p100163) Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ