Решение Верховного Суда РФ от 24.04.2024 № АКПИ24-75

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения № 2 к Правилам охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующим приложения № 2 к Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477,

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также — Минприроды России) от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты (далее также — Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) 31 августа 2020 г., регистрационный номер 59585, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 31 августа 2020 г.

В приложении № 2 к Правилам установлен срок охоты на бурого медведя: с 21 марта по 10 июня и с 1 августа по 31 декабря.

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения № 2 к Правилам в части установления сроков охоты на бурого медведя с 1 августа по 31 декабря, ссылаясь на его противоречие общепризнанным международным принципам гуманности, Конституции Российской Федерации и подпунктам 62.18 и 62.1 пункта 62 Правил.

По мнению административного истца, оспариваемое положение нарушает статью 42, пункт «е.5» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, так как способствует возникновению обстоятельств, при которых охота подменяется розыском берлоги в период спячки медведя, его выманиванием с последующей добычей, при этом в случае наличия потомства в возрасте до одного года данное потомство погибает в силу отсутствия навыков самостоятельной добычи пищи.

Минприроды России и Минюст России в письменных возражениях указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству.

Административный истец Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Минприроды России Е. возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения административного истца Б., возражения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Е., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об охоте) правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 статьи 32 поименованного закона утверждение правил охоты относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 1, подпункту 5.2.98 пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты, и самостоятельно принимает правила охоты.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Вопреки доводам административного истца, приложение № 2 к Правилам не содержит предписаний, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее — Федеральный закон «О животном мире») законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из поименованного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Согласно статье 41 Федерального закона «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Законом об охоте и названным федеральным законом.

Закон об охоте регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и основывается в том числе на таких принципах, как обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов (пункты 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 4).

В силу статьи 1 Закона об охоте под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); способы охоты — это методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (пункт 7).

Статьей 40 Федерального закона «О животном мире» закреплено, что пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (абзац третий части второй); пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных (часть пятая).

Правила охоты, как следует из положений статьи 23 Закона об охоте, представляют собой основу осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которыми в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 этого федерального закона, а также иные параметры осуществления охоты.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 Закона об охоте такими ограничениями являются запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты. Орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманную добычу диких животных.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23, статья 57 поименованного федерального закона).

Федеральным законодательством установлен открытый перечень ограничений, которые могут устанавливаться в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Так, Правила охоты, устанавливая требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (пункт 1), в разделе VII закрепляют требования к отлову и отстрелу охотничьих животных, ограничения охоты и содержат, в частности, перечень запретов при осуществлении охоты.

Согласно пункту 61 Правил отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.

При осуществлении охоты запрещается в том числе добыча охотничьих животных, находящихся в бедственном положении, беспомощном состоянии, на переправах через водные объекты, в условиях стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации, за исключением добычи волка, шакала и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам (подпункт 62.1 пункта 62 Правил).

Подпунктом 62.18 пункта 62 Правил предусмотрено, что добыча медведей в возрасте менее одного года, самок с медвежатами текущего года рождения, за исключением случаев добычи медведей в целях устранения угрозы для жизни и здоровья человека, а для медведей в возрасте менее одного года — изъятия из естественной природной среды с целью сохранения их жизни с обязательным последующим получением соответствующих разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Ограничения охоты, установленные, в частности, приведенными пунктами Правил (подпункты 62.1 и 62.18 пункта 62), действуют вне зависимости от сроков охоты на соответствующие виды охотничьих ресурсов, включая сроки охоты на бурого медведя.

В силу пункта 26 Правил охота на медведей осуществляется в сроки, указанные в приложении № 2 к Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 31 Правил. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации могут вводиться ограничения по срокам охоты на медведей в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Закона об охоте.

В случаях, предусмотренных правилами охоты, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты (часть 2 статьи 23.1 Закона об охоте).

Порядок согласования ограничений охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определенных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), установлен приказом Минприроды России от 26 июля 2021 г. № 509.

Субъекты Российской Федерации вправе изменять сроки охоты на медведей с учетом климатических особенностей своего региона.

Согласно протоколу Минприроды России от 15 июня 2020 г. № 29-16НТС/3-пр консолидированная позиция по установлению сроков охоты на медведей с 1 августа по 31 декабря принята по результатам заседаний секции государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Научно-технического совета Минприроды России.

Действующее правовое регулирование в связи с различными природно-климатическими особенностями регионов, в том числе различных сроков образования устойчивого снежного покрова, предусматривает возможность установления субъектами Российской Федерации иных периодов охоты.

Оспариваемое положение направлено прежде всего на обеспечение устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия и не предполагает возможность произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанных им аспектах.

Таким образом, Правила в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, требованию правовой определенности и по своему содержанию не допускают неоднозначного толкования.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы определил иные сроки охоты на медведей, не имеется.

Безосновательным является и указание административного истца на несоответствие оспариваемого нормативного положения статье 42, пункту «е.5» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, так как данные нормы непосредственно не регулируют спорные правоотношения.

Основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с этим довод административного истца о несоответствии оспариваемого положения подпунктам 62.1 и 62.18 пункта 62 Правил подлежит отклонению, как неправильный, поскольку эти предписания являются частями одного нормативного правового акта и имеют одинаковую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующим приложения № 2 к Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---