--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2024 N АКПИ24-336" number: "АКПИ24-336" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-05-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-336" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2024 N АКПИ24-336 # Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2024 N АКПИ24-336 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-300#p100049) ВС РФ от 13.08.2024 N АПЛ24-300).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 28 мая 2024 г. N АКПИ24-336**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. о признании частично недействующим [пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора",
установил:
Генеральным прокурором Российской Федерации 24 августа 2021 г. издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii) N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" (далее также - Приказ). [Пунктом 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) Приказа предписано в случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция) [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019). При этом у нижестоящего прокурора истребовать мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые копии актов прокурорского реагирования и процессуальных документов, подтверждающих либо опровергающих доводы заявителя, а в случае необходимости - материалы процессуальной проверки и (или) уголовного дела [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100024). Решать вопрос о персональной ответственности в случае выявления факта ненадлежащего рассмотрения жалобы [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100025). Согласно [примечанию 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100021) в целях реализации положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii) под вышестоящим прокурором, его заместителями понимаются: по отношению к прокурорам городов, районов, приравненным к ним другим территориальным, военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур - руководители структурных подразделений прокуратур субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров субъектов Российской Федерации, заместители прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры; по отношению к прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам - руководители структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации. А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) Приказа не действующим в части, обязывающей вышестоящих прокуроров рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на постановления прокурора, принятые в порядке [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ, согласно правилам и срокам, установленным [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025). Полагает, что оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) противоречит положениям [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ и нарушает его право как участника уголовного судопроизводства на обжалование в установленном законом порядке действий (бездействия) и решений прокурора вышестоящему прокурору. Административный ответчик - Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск указала, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii) издан Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий в целях реализации требований федерального законодательства, в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца. Представитель административного истца П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административного иска. Выслушав объяснения представителей сторон, проверив оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [частью 1 статьи 129](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p168) Конституции Российской Федерации полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации [(пункт 1 статьи 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-4#p100543); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100053) и [2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100054)); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации [(пункт 1 статьи 17)](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548). Реализуя полномочия, предоставленные названным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1), Генеральный прокурор Российской Федерации вправе был принять нормативный правовой акт, определяющий единый для системы прокуратуры Российской Федерации порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Как следует из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100004) Приказа, он издан в соответствии со [статьей 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100098) Закона о прокуратуре в целях обеспечения исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач. Нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале "Законность" ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2018#p100005) приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. N 189 "О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации", [пункт 2.12](https://bukva.ai/docs/prikaz-276-2016#p100350) Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 276). Приказ опубликован в издании "Законность", 2021 г., N 10. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii) издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в предусмотренной законом форме и опубликован в установленном порядке. Доводы административного истца о противоречии [пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) Приказа [статье 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ основаны на неправильном толковании норм права. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами ([пункт 1 статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-30#p100167) Закона о прокуратуре). Согласно [пункту 31 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103227) УПК РФ, если не оговорено иное, понятие прокурор, используемое в этом кодексе, имеет следующее значение: Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Прокурор в силу [части первой статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p26) УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. [Частью второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p27) указанной статьи установлены полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, к которым в том числе отнесено полномочие отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) [(пункт 6)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1564). Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами ([часть пятая статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p46) УПК РФ). Согласно [части первой статьи 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1608) УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. [Статьей 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Так, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель [(часть первая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p139). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении [(часть вторая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p140). В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с [частью второй статьи 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p337) УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления [(часть вторая.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p338). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования [(часть третья)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100972). В случаях, предусмотренных данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1), дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа [(часть четвертая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p141). По смыслу [статей 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-37#p25) и [124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. [Статья 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ не содержит указания на возможность обжалования участниками уголовного судопроизводства постановления прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке данной [статьи](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138). Исключение в [части четвертой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p141) указанной нормы предусмотрено только в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ, вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. В этой связи в отсутствие прямого указания на распространение положений [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ на порядок направления и рассмотрения жалоб на решения или действия прокурора вышестоящим прокурором отношения, связанные с рассмотрением жалоб иных участников уголовного судопроизводства вышестоящим прокурором, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025), положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения [(пункт 2.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p338). В свою очередь, закрепленный в [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) порядок рассмотрения обращений способствует своевременному разрешению поставленных заявителями вопросов и в необходимых случаях эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений исходя из компетенции соответствующих прокуроров. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019), направленная на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Заявленные административным истцом требования фактически основаны на несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры, проверка законности и обоснованности которых не входит в предмет настоящего административного дела. С учетом того, что Приказ в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в упомянутых им аспектах, заявленное требование в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления А. о признании частично не действующим [пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-487-2021-genprokuratura-rossii#p100019) приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ
---