Решение Верховного Суда РФ от 02.07.2024 № АКПИ24-303

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР, пункта 0021 Перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утв. Казначейством России>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующими Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, пункта 0021 Перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, сформированного Федеральным казначейством,

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР (далее также — Инструкция), введенной в действие с 1 июля 1990 г., установлены единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества (параграф 1).

В целях санкционирования операций, связанных с поступлением, возвратом или перечислением средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, в соответствии с пунктом 3 Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 119н (далее также — Порядок санкционирования операций), Перечень федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета (далее также — Перечень) сформирован Федеральным казначейством в виде таблицы, содержащей следующие сведения: федеральный закон (наименование, номер, дата) (столбец 2); нормативный правовой акт Российской Федерации, изданный в соответствии с федеральным законом (наименование, номер, дата) (столбец 3); вид денежных средств (столбец 4); направление расходования средств (столбец 5); аналитический код, соответствующий направлению использования средств (столбец 6); статус записи (актуальная/архив) (столбец 7).

В пункте 0021 Перечня указаны: в столбце 2 — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; в столбце 3 - постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», Инструкция от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»; в столбце 4 — средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, вещественные доказательства в виде денег; в столбцах 5, 6 — возврат денежных средств (аналитический код 01), перечисление денежных средств в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (аналитический код 03), возврат денежных средств по уточненным реквизитам плательщика (аналитический код 11).

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Инструкции, пункта 0021 Перечня. По мнению административного истца, Инструкция противоречит части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части первой статьи 1, статье 81.1, пунктам 3.1, 4.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — УПК РФ), принята неуполномоченными органами и в нарушение Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (далее — Правила подготовки нормативных правовых актов), не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), официально не опубликована. Полагает, что включение в пункт 0021 Перечня Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (далее — Постановление № 449) и Инструкции противоречит статье 82 УПК РФ, поскольку изменяет порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу, а Федеральное казначейство не является уполномоченным на их хранение органом. Оспариваемые положения Инструкции и Перечня, как считает административный истец, в нарушение закона позволяют органам, изъявшим признанные вещественными доказательствами по уголовному делу денежные средства, осуществлять их хранение, а также использовать по своему усмотрению, в том числе получать доход.

Нарушение своих прав К. связывает с тем, что изъятые у него следователем в ходе обыска в рамках производства по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами денежные средства зачислены на лицевой счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России), открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Оставляя без удовлетворения требования об оспаривании действий органа предварительного следствия и территориального органа Федерального казначейства, суды сослались на положения оспариваемых актов.

Административные ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, МВД России, Минюст России, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее — ФСБ России), Следственный комитет Российской Федерации (далее — СК России), Федеральное казначейство в письменных возражениях на административный иск указали, что Инструкция принята уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции и в порядке, определенных действовавшим на момент ее издания законодательством, подлежит применению в части, не противоречащей нормам УПК РФ; Перечень не является нормативным правовым актом и не обладает нормативными свойствами, содержащаяся в нем информация не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц; оспариваемые акты не подлежат государственной регистрации, не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают прав административного истца.

К. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации — С., МВД России — Т., ФСБ России — Б., Ч., СК России — Ш., Федерального казначейства — М. в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Минюст России направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доводы административного истца и Минюста России, проверив оспариваемые акты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России, принятая 12 апреля 1978 г. (утратила силу в связи с принятием Конституции Российской Федерации), относила к ведению федеральных органов государственной власти Российской Федерации в числе прочего вопросы уголовно-процессуального законодательства (пункт «о» статьи 72).

Нормы введенного в действие с 1 января 1961 г. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (утратил силу с 1 января 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 177-ФЗ), предусматривали, что вопросы хранения вещественных доказательств при производстве следственных действий находятся в совместном ведении Генеральной прокуратуры СССР, Министерства внутренних дел СССР, Министерства юстиции СССР, Комитета государственной безопасности СССР, а также Верховного Суда СССР в связи с осуществлением уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 13 Закона СССР от 30 ноября 1979 г. № 1162-Х «О прокуратуре СССР» (утратил силу на территории Российской Федерации с 20 февраля 1992 г. в связи с принятием Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2203-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации „О прокуратуре Российской Федерации“) Генеральный прокурор СССР на основе и во исполнение законов издавал приказы и инструкции и давал указания, обязательные для всех органов прокуратуры. Указания Генерального прокурора СССР по вопросам следственной работы являлись обязательными для исполнения всеми следственными органами.»

Согласно пункту 11 Положения о Министерстве внутренних дел СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 июня 1972 г. № 452 (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. № 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений»), Министр внутренних дел СССР в пределах компетенции министерства издавал на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений Совета Министров СССР приказы и инструкции и давал указания, обязательные для исполнения министерствами внутренних дел союзных и автономных республик, управлениями и отделами внутренних дел исполкомов Советов народных депутатов, подразделениями, учреждениями, организациями и предприятиями системы министерства, и проверял их исполнение. Министр внутренних дел СССР в необходимых случаях издавал с руководителями других министерств и ведомств совместные приказы и инструкции.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве юстиции СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 марта 1972 г. № 194, Министр юстиции СССР в пределах компетенции министерства издавал на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений Совета Министров СССР приказы и инструкции; в необходимых случаях издавал с руководителями других министерств и ведомств СССР совместные приказы и инструкции.

Пунктом 6, подпунктом «в» пункта 9 Положения о Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах, утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1959 г. № 229-102, органам государственной безопасности было предоставлено право вести следствие по делам о государственных преступлениях с последующей передачей дел по подсудности, а Председатель Комитета, заместители председателя были наделены полномочиями на издание приказов и инструкций на основании и во исполнение действующих законов, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности МВД СССР совместно с Генеральной прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством юстиции СССР, Комитетом государственной безопасности СССР и по согласованию с Министерством финансов СССР, Сберегательным банком СССР, Государственным банком СССР, Министерством торговли СССР, Министерством здравоохранения СССР, Министерством медицинской промышленности СССР, Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения СССР утвердили оспариваемую инструкцию, введенную в действие с 1 июля 1990 г.

Действовавшее на момент издания Инструкции законодательство не предусматривало регистрацию в Министерстве юстиции СССР и официальное опубликование актов, издаваемых министерствами и иными федеральными органами государственной власти.

Таким образом, по состоянию на дату принятия и введения в действие Инструкция издана уполномоченными государственными органами власти в пределах их компетенции в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на день ее издания.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В то же время пунктом 2 раздела второго Конституции Российской Федерации предусмотрен общий запрет, исключающий применение законов и других правовых актов, действовавших на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, в части, противоречащей ей, что устанавливается правоприменителем.

Доводы административного истца об отсутствии официальной публикации Инструкции и, как следствие, невозможности ее применения являются несостоятельными, поскольку Конституция Российской Федерации не связывает возможность применения ранее действовавших правовых актов на территории Российской Федерации с их официальным опубликованием и не распространяет на них содержащиеся в части 3 статьи 15 требования об этом.

Установленный Конституцией Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилами подготовки нормативных правовых актов порядок вступления в силу нормативных правовых актов не распространяется на принятые ведомственные нормативные правовые акты СССР.

Кроме того, не содержали указаний на обязательность и порядок государственной регистрации, опубликования ведомственных нормативных правовых актов СССР и ранее действовавшие Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» и от 23 июля 1993 г. № 722 «Об утверждении Правил подготовки ведомственных нормативных актов», регламентировавшие вопросы подготовки ведомственных нормативных правовых актов, их государственной регистрации и опубликования.

В настоящее время текст Инструкции размещен в информационно-правовых системах «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс».

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 24 октября 1990 г. № 263-I «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до принятия данного закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.

Действие Инструкции на территории Российской Федерации в соответствии с указанными актами подтверждено Правительством Российской Федерации, и после вынесения Комитетом конституционного надзора СССР заключения от 29 ноября 1990 г. № 12 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» ее действие по указанным в нем основаниям Правительством Российской Федерации не приостановлено.

Из статьи 4 Закона № 177-ФЗ следует, что действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, впредь до приведения их в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 3 приказа СК России от 30 сентября 2011 г. № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», пунктом 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 июля 2017 г. № 486 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» предусмотрено, что Инструкция подлежит применению в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и утвержденным этими приказами инструкциям.

Пунктом 4 приказа МВД России № 840, Минюста России № 320, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 388, Министерства экономики Российской Федерации № 472, Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 726, ФСБ России № 530, Федеральной пограничной службы Российской Федерации № 585 от 9 ноября 1999 г. «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» установлено, что в системе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации параграфы 23, 24 и 25 Инструкции не применяются.

Таким образом, оспариваемая Инструкция применяется в Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, а также иным нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, довод административного истца о противоречии Инструкции части первой статьи 1 УПК РФ, определяющей законы, устанавливающие порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, является несостоятельным.

Доводы административного истца о противоречии положений Инструкции пунктам 3.1 и 4.1 части второй статьи 82 УПК РФ, поскольку они, по его мнению, изменяют установленный УПК РФ порядок хранения вещественных доказательств в виде денег, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

УПК РФ в пункте 2.1 части первой статьи 81 признает в качестве вещественных доказательств деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, порядок и сроки хранения которых, а также правила разрешения вопроса о вещественных доказательствах установлены в части второй, пунктах 4 и 4.1 части третьей статьи 81, пунктах 3.1 и 4.1 части второй, части четвертой статьи 82 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 части второй статьи 82 УПК РФ указанные вещественные доказательства, обнаруженные при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ, согласно частям первой и третьей которой к имуществу, полученному в результате совершения преступления, применяется мера процессуального принуждения в виде наложения ареста, независимо от того, у кого оно находится и на каком основании.

Из пункта 4.1 части второй статьи 82 УПК РФ следует, что вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и либо возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт «а»), либо при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой этой статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания (подпункт «б»).

Отдельные вопросы хранения и возврата вещественных доказательств урегулированы Правительством Российской Федерации.

Действующее правовое регулирование вопроса хранения вещественных доказательств в виде денег, установленное Правилами учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. № 1589, прямо предписывает, что в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с федеральными государственными органами, осуществляющими в рамках реализации своих полномочий в сфере уголовного судопроизводства изъятие, хранение, учет, передачу и возврат изъятых предметов, вещественных доказательств и (или) арестованного имущества, изъятые предметы и (или) арестованное имущество в виде наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, если индивидуальные признаки денежных купюр не имеют значения для доказывания, вносятся в валюте Российской Федерации на банковские счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации, кредитных организациях (с учетом положений законодательства Российской Федерации) и предназначенные для выдачи и внесения наличных денежных средств и осуществления расчетов по отдельным операциям, с их последующим перечислением на единый казначейский счет для зачисления на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение уполномоченного органа (пункт 11).

Из содержания оспариваемой Инструкции следует, что она разработана в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР для оказания методической помощи уполномоченным органам государственной власти, определяет условия хранения денежных средств в зависимости от их правового статуса — являются они вещественными доказательствами по уголовному делу или не являются (параграфы 29 и 32).

Параграфом 29 Инструкции закреплен порядок хранения денежных средств, если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию, согласно которому изъятые у граждан следственно-судебными органами денежные суммы в советской валюте вносятся, как правило, на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков СССР.

В соответствии с параграфом 32 Инструкции в тех случаях, когда перечисленные в параграфах 27, 28 и 29 данной инструкции денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги, монеты или другие ценности являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка СССР, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения. В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что направляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся до особого распоряжения органа, направившего их на хранение.

Вопреки доводам административного истца, положения оспариваемой Инструкции в части, касающейся хранения вещественных доказательств в виде денежных средств не устанавливают каких-либо иных правил, отличных от закрепленных в УПК РФ, не содержат неопределенности, вызывающей неоднозначное толкование, согласуются с требованиями действующего законодательства и применяются лишь в той части, которая ему не противоречит.

Кроме того, Инструкция непосредственно не регулирует вопросы, связанные с учетом денежных средств на лицевых счетах, открытых в территориальном органе Федерального казначейства.

Статьей 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) установлено, что казначейское обслуживание операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, осуществляется с открытием в Федеральном казначействе казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение (пункт 1). Проведение операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, осуществляется после санкционирования указанных операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 119н утвержден Порядок санкционирования операций, устанавливающий правила санкционирования территориальными органами Федерального казначейства операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в целях проведения операций с указанными средствами на лицевых счетах для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанного порядка в целях санкционирования операций, связанных с поступлением, возвратом или перечислением средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, Федеральное казначейство осуществляет формирование перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета.

Оспариваемый Перечень сформирован Федеральным казначейством в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении № 1 к Порядку санкционирования операций, и размещен на официальном сайте Межрегионального операционного управления Федерального казначейства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что отвечает требованиям, установленным в пункте 3 этого порядка.

Обозначенные законодателем цели формирования Перечня (санкционирование территориальными органами Федерального казначейства операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета) указывают на наличие у данного акта нормативных свойств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Анализ содержания Перечня позволяет сделать вывод, что положений, сформулированных в виде правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, он не содержит, а представляет собой сведения о федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета. Таким образом, данный перечень является актом, содержащим разъяснения законодательства, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (при казначейском обслуживании операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств), и, следовательно, обладает нормативными свойствами.

Тем самым, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Перечень не подлежал государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов, его издание не требовало официального опубликования.

Указанный перечень сформирован Федеральным казначейством по вопросам, относящимся к его компетенции, и направлен на реализацию приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 119н.

Кроме того, вопреки утверждениям административного истца, в оспариваемой части Перечень соответствует действующему законодательству и действительному смыслу разъясняемых положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок санкционирования территориальными органами Федерального казначейства операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета.

Доводы административного истца о том, что включение УПК РФ, Постановления № 449 и Инструкции в пункт 0021 Перечня противоречит статье 82 УПК РФ, так как изменяет порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу, и о том, что Федеральное казначейство не является органом, уполномоченным на их хранение, подлежат отклонению.

Положения статьи 82 УПК РФ, определяющие условия хранения изъятых в рамках уголовного дела денежных средств, предусматривают возможность их передачи финансовому подразделению органа, принявшего решение об их изъятии.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие непосредственно и через свои территориальные органы функции по изъятию вещественных доказательств в виде денежных средств, при ведении финансово-хозяйственной деятельности выступают в качестве бюджетного учреждения, что обуславливает специфику хранения таких денежных средств.

Федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, анализу осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, ведению бюджетного учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений) является Федеральное казначейство (статья 215.1 БК РФ, пункт 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» бюджетные учреждения учитывают денежные средства на лицевых счетах, открытых в территориальном органе Федерального казначейства по месту обслуживания.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденный приказом Федерального казначейства от 17 октября 2016 г. № 21н, в подпункте «д» пункта 4 предусматривает, что для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства в числе прочих открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов.

Вопреки доводам административного истца, территориальные органы Федерального казначейства, поскольку они осуществляют операции с находящимися на открытых в них лицевых счетах денежными средствами, включая их списание, являются теми органами, которые непосредственно обеспечивают сохранность денежных средств, признанных вещественными доказательствами в рамках производства по уголовному делу, если местом их хранения определено финансовое подразделение органа, их изъявшего.

Указание в Перечне Постановления № 449, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. № 1589, с учетом предусмотренного пунктом 4 Порядка санкционирования операций регламента актуализации информации не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

По приведенным выше мотивам Перечень в оспариваемой части не подлежит признанию недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона.

Инструкция и Перечень в оспариваемой части приняты уполномоченными органами в установленном порядке в пределах их компетенции, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах не нарушают, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующими Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, пункта 0021 Перечня федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, сформированного Федеральным казначейством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---