--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2024 N АКПИ24-155" number: "АКПИ24-155" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-05-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-155" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2024 N АКПИ24-155 # Решение Верховного Суда РФ от 07.05.2024 N АКПИ24-155 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 20.4 пункта 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 7 мая 2024 г. N АКПИ24-155**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., при секретаре Е., с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Медхим" о признании частично недействующим [подпункта 20.4 пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N 223н,
установил:
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N 223н (далее также - Приказ N 223н) утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018) об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее также - Положение). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) 1 июня 2022 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 68673, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). [Подпунктом 20.4 пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) Положения предусмотрено, что при выявлении несчастного случая, в том числе страхового случая, о котором работодателем не было сообщено в соответствующую государственную инспекцию труда и (или) исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) в сроки, установленные [статьей 228.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-228-1#p2828) Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) и [подпунктом 6 пункта 2 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100194) Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (сокрытый несчастный случай), государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда проводит расследование самостоятельно в соответствии с требованиями [статьи 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) ТК РФ и [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018) с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) по согласованию с руководителем органа, организации, представителем которого является привлекаемое лицо [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087). По основаниям, изложенным в [части второй статьи 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2897) Трудового кодекса Российской Федерации, государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100088). Акционерное общество "Медхим" (далее также - АО "Медхим") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта 20.4 пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) Положения в той части, в которой он допускает осуществление дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда и другими лицами, ранее входившими в состав комиссии по расследованию того же несчастного случая, ссылаясь на его противоречие [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, [статье 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) Трудового кодекса Российской Федерации и положениям международных договоров, в частности, [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konventsiya-155/statya-15#p100067) Конвенции N 155 Международной организации труда "О безопасности и гигиене труда и производственной среде" (принята в г. Женеве 22 июня 1981 г. на 67-ой сессии Генеральной конференции Международной организации труда), части 2 статьи 4, статьям 19 и 20 Конвенции N 187 Международной организации труда "Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда" (принята в г. Женеве 15 июня 2006 г. на 95-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда), [статье 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-81/statya-5#p100025) Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", пункту 5 Рекомендации N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда" (приняты в г. Женеве 11 июля 1947 г. на 30-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда). В обоснование указано, что по окончании комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с сотрудником АО "Медхим", составлен акт расследования, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством. Впоследствии государственным инспектором труда, входившим в состав комиссии по расследованию этого несчастного случая, было проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством, выдано предписание о необходимости составления соответствующего акта. Решением суда в удовлетворении требований об оспаривании решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда и предписания отказано. Административный ответчик - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) в письменных возражениях и заинтересованное лицо - Минюст России в письменном отзыве на административный иск указали, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) N 223н издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права административного истца. Представитель административного истца Ю. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить. Представители Минтруда России К.М. и Минюста России С. поддержали правовые позиции, изложенные в письменных возражениях и отзыве, просили отказать в удовлетворении административного иска. Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Трудовой [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [(статья 214)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-214#p2640). В силу [статьи 227](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-227#p2805) ТК РФ расследованию и учету в соответствии с [главой 36.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-226#p2799) данного кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. [Частью девятой статьи 229.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-2#p2894) ТК РФ предусмотрено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-610-2012#p81), [подпунктом 5.2.26 пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-610-2012#p171) Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, является Минтруд России. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) N 223н согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, а также рабочей группой в сфере трудовых отношений и охраны труда в полном составе при подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 27 сентября 2021 г. N 46ПС), рабочей группой по защите трудовых прав, охране труда, промышленной и экологической безопасности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (выписка из протокола от 30 ноября 2021 г. N 18). Процедура издания, введения в действие и опубликования [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) N 223н, утвердившего Положение, соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo) принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие. Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых [положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) нормативного правового акта трудовому законодательству и международным договорам подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Трудовой [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, устанавливая гарантии охраны труда, в [статье 355](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-355#p1223) закрепляет, что деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону ([статья 359](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-359#p102005) ТК РФ). [Статьей 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) ТК РФ предусмотрено, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно [(часть первая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2896). Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования [(часть вторая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2897). Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй этой статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями [главы 36.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-226#p2799) ТК РФ. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) ([части третья](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2900) - [шестая](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2903)). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда [(часть седьмая)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2904). [Статьей 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-231#p2919) ТК РФ установлен порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, в соответствии с которым такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. Трудовой [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, как и иные нормативные правовые акты большей юридической силы в сфере охраны труда, не содержит положений, запрещающих или ограничивающих проведение дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда, ранее принимавшим участие в комиссионном расследовании несчастного случая. [Подпункт 20.4 пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) Положения является отсылочной нормой к [статье 229.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2895) ТК РФ, устанавливающей основания и порядок проведения государственным инспектором труда расследования как сокрытого несчастного случая, так и дополнительного расследования, в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) раскрывает понятие сокрытого несчастного случая, а в [абзаце втором](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100088) воспроизводит положения [части пятой](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-229-3#p2902) данной статьи. Таким образом, оспариваемые [предписания](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) нормативного правового акта в полной мере соответствуют нормам федерального законодательства в сфере труда, каких-либо положений, отличных от требований закона, не содержат, а также не нарушают прав административного истца в упоминаемых им аспектах. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о несоответствии которому оспариваемых положений заявлено представителем АО "Медхим" в судебном заседании, регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [(часть 1 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100009); при этом установленный данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами [(часть 2 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100010). Применительно к жалобам о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, являющимся основанием для проведения дополнительного расследования, такой порядок установлен [ТК](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ, не содержащим запретов на рассмотрение этих жалоб государственным инспектором труда, ранее входившим в состав комиссии по расследованию того же несчастного случая. Доводы административного истца о противоречии [подпункта 20.4 пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) Положения нормам международно-правовых актов лишены правовых оснований, поскольку указанные в административном иске акты Международной организации труда непосредственно не регулируют вопросы проведения расследования несчастных случаев на производстве. Заявленные требования фактически основаны на несогласии с действиями и решениями государственного инспектора труда, а также принятыми в отношении административного истца судебными актами, проверка законности и обоснованности которых не входит в предмет настоящего административного дела. С учетом того, что [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100018) в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в упомянутых им аспектах, заявленное требование в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Медхим" о признании частично недействующим [подпункта 20.4 пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-223n-2022-mintrud-rossii-ministerstvo#p100087) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N 223н, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ
---