---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2023 N АКПИ23-845"
number: "АКПИ23-845"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2023-12-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-845"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2023 N АКПИ23-845

# Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2023 N АКПИ23-845

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9.10 Регламента Федеральной налоговой службы, утв. Приказом ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@>

> [!IMPORTANT]
> Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-25#p100049) ВС РФ от 29.02.2024 N АПЛ24-25).


<div align="center">

<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**Именем Российской Федерации**

<a id="p100003"></a>**РЕШЕНИЕ**

</div>

от 11 декабря 2023 г. N АКПИ23-845

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100005"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,
<a id="p100006"></a>при секретаре В.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Слободина С.А.,
<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" о признании частично недействующим [пункта 9.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2014 г. N ММВ-7-7/53@,

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установил:

</div>


<a id="p100010"></a>приказом Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) от 17 февраля 2014 г. N ММВ-7-7/53@ утвержден [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100012) Федеральной налоговой службы (далее также - Регламент). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 27 мая 2014 г., регистрационный номер 32450, опубликован 4 июня 2014 г. в "Российской газете", N 124.
<a id="p100011"></a>Согласно [пункту 9.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) Регламента руководитель утверждает положение о территориальном налоговом органе в соответствии с типовым положением о территориальном налоговом органе, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации ([пункт 9.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100344) постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти").
<a id="p100012"></a>Общество с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общество с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" (далее также - ООО "Москва Китчен Хаус" и ООО "Москоу-Дэсижн" соответственно) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим [пункта 9.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) Регламента, ссылаясь на его противоречие [подпункту 10.2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p106) Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 (далее - Положение о Минфине России), на наличие внутренних противоречий в оспариваемом [Регламенте](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100012), на правовую неопределенность, а также на отсутствие заключения антикоррупционной экспертизы Генеральный прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в отношении оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274).
<a id="p100013"></a>По мнению административных истцов, [пункт 9.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) Регламента противоречит [пункту 9.12](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100277) Регламента, который по своему содержанию соответствует полномочиям Министра финансов Российской Федерации, определенным Правительством Российской Федерации в [подпункте 10.2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p106) Положения о Минфине России.
<a id="p100014"></a>Административные истцы полагают, что по смыслу [пункта 8](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100019) Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" с учетом [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-61n-2014-minfin-rossii-ministerstvo) Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы носят нормативный характер и являются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, затрагивающими права, свободы и обязанности человека и гражданина (налогоплательщиков), устанавливающими правовой статус организаций или имеющими межведомственный характер. Однако налоговые органы не имеют права на нормативно-правовое регулирование в сфере бюджетной, налоговой, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за исключением случаев, которые определены в [пункте 4 статьи 31](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p5109) Налогового кодекса Российской Федерации.
<a id="p100015"></a>В обоснование своих требований административные истцы указывают, что ООО "Москва Китчен Хаус" состоит на налоговом учете в ИФНС N 31 по г. Москве, ООО "Москоу-Дэсижн" состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Поскольку положения о вышеуказанных территориальных налоговых органах утверждены руководителями УФНС по субъектам Российской Федерации, это входит в противоречие с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p100017) о Министерстве финансов Российской Федерации, что означает правовую неопределенность для административных истцов - налогоплательщиков, нарушает их законный интерес в части вопроса, являются ли территориальные налоговые органы надлежащим образом и в соответствии с требованиями [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p100017) о Министерстве финансов Российской Федерации уполномоченными на осуществление мер налогового контроля в отношении административных истцов.
<a id="p100016"></a>Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100012) утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.
<a id="p100017"></a>В судебном заседании представители административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" М. и Г. поддержали заявленное требование.
<a id="p100018"></a>Представители Федеральной налоговой службы Ш.Н. и Д., представитель Министерства финансов Российской Федерации Ш.А. не признали административный иск.
<a id="p100019"></a>Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя.
<a id="p100020"></a>Выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" М. и Г., возражения представителей Федеральной налоговой службы Ш.Н. и Д., представителя Министерства финансов Российской Федерации Ш.А., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
<a id="p100021"></a>Правительство Российской Федерации, осуществляющее в силу [части 1 статьи 110](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p110) Конституции Российской Федерации исполнительную власть в Российской Федерации наряду с иными федеральными органами исполнительной власти, на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([часть 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-1#p100010), [части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100025) - [2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100026) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Аналогичное правовое регулирование актов Правительства Российской Федерации было закреплено [частью 2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100142) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", утратившего силу в связи с принятием названного Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-1) от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ.
<a id="p100022"></a>[Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100006) постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30, которое утверждает Типовой [регламент](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100010) взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (далее - Типовой регламент N 30), поручено федеральным органам исполнительной власти до 1 марта 2005 г. разработать свои регламенты в соответствии с Типовым [регламентом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100010) N 30 и утвердить их в установленном порядке.
<a id="p100023"></a>Регламенты федерального министерства, государственного комитета, федеральной службы и федерального агентства разрабатываются ими на основе федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства, положения о федеральном органе исполнительной власти и Типового [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100010) N 30 и утверждаются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти ([пункт 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100252) Типового регламента N 30).
<a id="p100024"></a>Согласно [пункту 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100011) Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 (далее - Типовой регламент N 452), регламент федерального органа исполнительной власти разрабатывается в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, положением о соответствующем федеральном органе исполнительной власти и на основе Типового [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100010) N 30 и Типового [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100008) N 452.
<a id="p100025"></a>Исходя из положений [пункта 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p5306) Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p223) Положения о Минфине России, данное министерство, являющееся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
<a id="p100026"></a>В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100026) о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее - Положение о ФНС России), названная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей [(абзац первый пункта 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p97). Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100030). ФНС России не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг [(пункт 7)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100113).
<a id="p100027"></a>ФНС России, реализуя предоставленные полномочия, утвердило [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100012).
<a id="p100028"></a>Процедура издания, введения в действие и опубликования [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100012) соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила).
<a id="p100029"></a>В [пункте 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p167) Правил предусмотрено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
<a id="p100030"></a>Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и включает: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации; антикоррупционную экспертизу этого акта; принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта; присвоение регистрационного номера; занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти ([пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100068) Правил).
<a id="p100031"></a>Из материалов административного дела усматривается, что по результатам проведенной правовой и антикоррупционной экспертиз Минюстом России нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 мая 2014 г.
<a id="p100032"></a>Следовательно, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at) разработан и утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования. Поэтому доводы административных истцов об отсутствии у ФНС России компетенции на издание оспариваемого акта являются несостоятельными.
<a id="p100033"></a>Регламент Федеральной налоговой службы разработан в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-506-2004#p100026) о ФНС России, Типового [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100010) N 30 и Типового [регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100008) N 452 ([пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100014) Регламента).
<a id="p100034"></a>В силу [пункта 5.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100136) Типового регламента N 30 руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.
<a id="p100035"></a>Полномочия территориальных органов федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении федеральных министерств, и руководителей указанных территориальных органов определяются соответствующим федеральным министром ([пункт 5.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p9) Типового регламента N 30).
<a id="p100036"></a>[Пунктом 9.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100344) Типового регламента N 452 установлено, что руководитель федеральной службы или федерального агентства, находящихся в ведении федерального министерства, утверждает положение о территориальном органе в соответствии с типовым положением о территориальном органе соответствующей федеральной службы или федерального агентства, утвержденным приказом федерального министерства.
<a id="p100037"></a>Оспариваемый [пункт 9.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) Регламента соответствует приведенным положениям нормативных актов Правительства Российской Федерации не только потому, что он содержит в себе отсылочную норму к этому положению, но и поскольку буквальный анализ его содержания указывает на отсутствие в нем правовых норм, отличных от нормативного регулирования правоотношений в сфере организации деятельности федеральных органов исполнительной власти.
<a id="p100038"></a>Доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого положения [подпункту 10.2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p106) Положения о Минфине России несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
<a id="p100039"></a>Следует учитывать, что во исполнение [подпункта 10.2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p106) Положения о Минфине России, относящего, в частности, к полномочиям министра утверждение положения о территориальных органах федеральных служб и федерального агентства, подведомственных поименованному министерству, утвержден [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-61n-2014-minfin-rossii-ministerstvo) Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы". Названный нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-61n-2014-minfin-rossii-ministerstvo), зарегистрированный в Минюсте России 30 октября 2014 г., регистрационный номер 34539, содержит в себе типовые положения об инспекциях и межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы.
<a id="p100040"></a>Анализ нормативного содержания [подпункта 10.2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p106) Положения о Минфине России указывает на то, что его реализация в рассматриваемом по настоящему административному делу аспекте правоотношений возможна в виде издания типового положения как формы родового понятия "положение", поскольку именно [пункт 9.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100344) Типового регламента N 452, будучи в том числе взаимосвязанным с [пунктом 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100011) данного типового регламента, указывает на то, что Правительством Российской Федерации как правотворческим органом приняты равнозначные нормативные акты, при этом [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-329-2004#p100017) о Минфине России не является специальным законодательством в отношении Типовых регламентов [N 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2005#p100010) и [N 452](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100008).
<a id="p100041"></a>Таким образом, [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100012) в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не препятствует реализации прав налогоплательщиков, соответствует требованию правовой определенности и по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования.
<a id="p100042"></a>Основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующими полностью или в части согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
<a id="p100043"></a>В связи с этим довод административных истцов о несоответствии оспариваемого положения [пункту 9.12](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100277) Регламента подлежит отклонению, как неправильный, поскольку эти предписания являются частями одного нормативного правового акта и имеют одинаковую юридическую силу.
<a id="p100044"></a>Доводы административных истцов, как изложенные в самом административном исковом заявлении, так и приведенные в судебном заседании, по существу сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции фактически о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости установления иного порядка реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, отличного от существующего.
<a id="p100045"></a>Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.
<a id="p100046"></a>Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в [подпункте "а" пункта 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100085) постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
<a id="p100047"></a>Иные доводы административных истцов направлены на оценку правильности выбора и применения норм права определенным правоприменителем в отношениях с их участием и связаны с необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу. Правоприменительные решения, с которыми административный истец выражает несогласие, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законом.
<a id="p100048"></a>По приведенным выше мотивам изложенные в административном исковом заявлении доводы ООО "Москва Китчен Хаус", ООО "Москоу-Дэсижн" не могут являться основанием для удовлетворения административного иска.
<a id="p100049"></a>Согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
<a id="p100050"></a>Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100051"></a>решил:

</div>


<a id="p100052"></a>в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" о признании частично недействующим [пункта 9.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-mmv-7-753-at#p100274) Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2014 г. N ММВ-7-7/53@, отказать.
<a id="p100053"></a>Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-25) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100054"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
В.С.КИРИЛЛОВ

</div>




<a id="p100055"></a>

---
