Решение Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № АКПИ23-719

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минстроя России от 13.01.2023 № 18/пр «О внесении изменения в методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда ...»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 15 ноября 2023 г. № АКПИ23-719

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. о признании частично недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 18/пр «О внесении изменения в методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 668/пр»,

установил:

приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также — Минстрой России) от 13 января 2023 г. № 18/пр (далее — Приказ) внесены изменения в методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 668/пр (далее также — Методические указания). В пункте 2.2 Методических указаний слова «фонда в интервале [1; 2]» заменены словами «фонда в интервале [0; 2]».

С.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказа в части непридания ему обратной силы, то есть нераспространения его на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения в действие.

По мнению административного истца, непридание Приказу обратной силы нарушает конституционные предписания, лишает участников правоотношений на обоснованное, соответствующее нормам действующего жилищного законодательства и законодательства о предоставлении социальных гарантий начисление платы по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе за период до вступления Приказа в законную силу. Полагает, что, издавая Приказ, Минстрой России фактически признал неправомерность установленного ранее коэффициента в интервале [1; 2], поскольку это приводит к возникновению права на субсидию у нанимателей жилых помещений. Однако остался неурегулированным вопрос о начислении и перерасчете платы за жилые помещения за период с 1 января 2023 г. по дату вступления Приказа в законную силу, то есть по 24 февраля 2023 г., когда действовала редакция приказа Минстроя России от 1 июля 2022 г. № 536/пр, в результате чего существенно повысился размер платы за жилое помещение за период январь — февраль 2023 г.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный истец С.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Минстроя России К. не признала административный иск.

Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменной форме заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы административного истца С.А., выслушав возражения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации К., обсудив письменные объяснения Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Минстрой России, который вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1, подпункт 5.2 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038).

В целях реализации приведенных норм Минстроем России изданы Методические указания, которые определяют единые требования к установлению размера платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Оспариваемым нормативным правовым актом внесены изменения в Методические указания.

Приказ прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 февраля 2023 г., регистрационный номер 72323, и размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 13 февраля 2023 г.

Следовательно, Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Приказ вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть 24 февраля 2023 г.

До указанной даты положение пункта 2.2 Методических указаний действовало в редакции приказа Минстроя России от 1 июля 2022 г. № 536/пр, вступившего в силу 11 октября 2022 г., согласно которому величина коэффициента соответствия платы устанавливается органом местного самоуправления исходя из социально-экономических условий в данном муниципальном образовании по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в интервале [1; 2].

В пункте 2.1 Методических указаний приведена формула расчета размера платы за наем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которая состоит из следующих показателей: Нб — базовый размер платы за наем жилого помещения; Кj — коэффициент, характеризующий качество и благоустройство жилого помещения, месторасположение дома; Кс — коэффициент соответствия платы; Пj — общая площадь j-ого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (кв. м).

В силу пункта 2.2 Методических указаний в редакции Приказа величина коэффициента соответствия платы устанавливается органом местного самоуправления исходя из социально-экономических условий в данном муниципальном образовании, по договорам социального найма в интервале [0; 1], по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в интервале [0; 2]. При этом коэффициент соответствия платы может быть установлен как единым для всех граждан, проживающих в данном муниципальном образовании, так и дифференцированно для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, определенных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 2.2 Методических указаний установлен интервал величины коэффициента соответствия платы за наем жилого помещения, применяемый при расчете размера платы по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Минстрой России, реализуя делегированное ему полномочие, оспариваемым приказом внес изменения в данный пункт Методических указаний в части приведенного интервала. Какой-либо иной порядок, устанавливающий основания, условия, процедуру внесения изменений в Методические указания, в том числе их периодичность, действующим законодательством не предусмотрен.

Вопреки утверждению административного истца Приказ не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя. Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. В свою очередь, законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами.

Следовательно, Приказ в оспариваемой части не может рассматриваться как нарушающий право административного истца в указанном ею аспекте.

Таким образом, вопросы о дате вступления в силу нормативного правового акта, придании ему обратной силы и распространении его действия на ранее возникшие правоотношения относятся к исключительной компетенции органа, принимающего данный акт.

Доводы административного истца, по сути, сводятся к необходимости обязать Минстрой России осуществить соответствующее регулирование, придав оспариваемому акту обратную силу, что не является предметом проверки суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

С учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанном административным истцом аспекте не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С.А. о признании частично недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 18/пр «О внесении изменения в методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 668/пр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В. С. Кириллов

---