--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N АКПИ23-45" number: "АКПИ23-45" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2023-03-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-45" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N АКПИ23-45 # Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N АКПИ23-45 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 22 марта 2023 г. N АКПИ23-45**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре С., с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Т. о признании недействующим [пункта 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,
установил:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) по судебному делопроизводству в районном суде (далее также - Инструкция), которая опубликована в "Российской газете" 5 ноября 2004 г., N 246. Согласно [пункту 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-229-2010#p100016) о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 229 (далее - Положение N 229). Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) действует в редакции [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-2013-sudebnyy-departament-pri) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. N 61. К.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим [пункт 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции, ссылаясь на его противоречие [пунктам 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100029) и [4 части 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100031), [части 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-16#p100084) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100055) и [4 части 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100056) Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". По мнению административного истца, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012), включая оспариваемую [норму](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238), не предусматривает возможность ознакомления гражданина с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, ограничивает право гражданина на обжалование принятого по его непроцессуальному обращению решения должностных лиц судебной системы или на их действия (бездействие) в связи с рассмотрением такого обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) должностных лиц судебной системы при рассмотрении его непроцессуального обращения. Свои требования К.Т. мотивирует тем, что через приемную Одинцовского городского суда Московской области ею подано ходатайство об истребовании и о приобщении к материалам дела письменных доказательств, которое утеряно судом. Впоследствии административным истцом подано заявление об ознакомлении с материалами служебной проверки по факту утери ходатайства, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что положениями [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) не предусмотрена возможность ознакомления гражданина с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. В письменных возражениях Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) указал, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) издана федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) не нарушает прав и законных интересов административного истца. К.Т. и ее представитель Донец Н.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. В судебном заседании представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации К.А. и Х. не признали административный иск. Обсудив доводы административного истца К.Т., выслушав возражения представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации К.А. и Х., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности судов; организует делопроизводство и работу архивов судов ([пункт 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100193), [подпункт 12 пункта 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-6#p80) Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Во исполнение [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-6#p100027) названного федерального закона Судебным департаментом издана [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012), целью которой является совершенствование документационного обеспечения деятельности в районных судах Российской Федерации. Полномочия административного ответчика на принятие данного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri), порядок его издания и опубликования были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем постановлены вступившие в законную силу решения от 31 октября 2008 г. [N ГКПИ08-1894](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1894), от 5 октября 2010 г. [N ГКПИ10-850](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-850), от 11 июля 2016 г. [N АКПИ16-476](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-476), от 11 октября 2017 г. [N АКПИ17-589](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-589), от 7 мая 2018 г. [N АКПИ18-181](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-181), от 9 апреля 2019 г. [N АКПИ19-46](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-46) и от 28 января 2020 г. [N АКПИ19-933](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-933) и др. Доводы К.Т. о противоречии оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) [пунктам 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100029) и [4 части 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100031), [части 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-16#p100084) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100055) и [4 части 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100056) Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и нарушении ее прав основаны на неправильном толковании [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012). [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012), как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) размещен в [разделе 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p104830) Инструкции, который определяет процедуру регистрации и учета предложений, заявлений и жалоб на работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. [Пункт 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции предусматривает рассмотрение непроцессуальных обращений граждан и юридических лиц, то есть обращений, подаваемых в суд в целях реализации своего права на предложение, заявление или жалобу в устной или письменной форме, при этом оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) носит отсылочный характер к порядку, установленному Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-229-2010#p100016) N 229. В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления [(статья 33)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127). Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом ([часть 4 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100114) Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом ([часть 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099) Конституции Российской Федерации). В соответствии с [частью 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [(часть 1 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100009); при этом установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами [(часть 2 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100010). При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100029) и [4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100031) поименованного федерального закона). [Частью 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-16#p100084) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Действие Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов [(часть 1 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100017). [Пунктом 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100012) приведенного федерального закона определено, что информация о деятельности судов - это информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов. Согласно [части 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p61) Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", если законодательством Российской Федерации, устанавливающим порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим полномочия и порядок деятельности мировых судей, предусматриваются иные требования к предоставлению информации о деятельности судов, чем те, которые определены названным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1), то положения этого федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) применяются с учетом требований законодательства Российской Федерации, а в отношении информации о деятельности мировых судей - также законодательством субъектов Российской Федерации. Действие Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" не распространяется на: порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей; порядок исполнения судебных актов; отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества; порядок информационного взаимодействия, осуществляемого судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества [(часть 4 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100020). В [пункте 3 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100055) указанного федерального закона предусмотрено, что пользователь информации вправе обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации. В силу [абзаца восьмого пункта 2.12](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p106313) Инструкции ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях. [Пунктом 4.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-229-2010#p100176) Положения N 229 закреплено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (запросе), или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (запросе). Из совокупного анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с реализацией гражданами, юридическими лицами прав, предусмотренных федеральными законами "[О порядке рассмотрения](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) обращений граждан Российской Федерации" и "[Об обеспечении доступа](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) к информации о деятельности судов в Российской Федерации", оспариваемые положения не регулируют и не ограничивают их права в пределах, установленных упомянутыми законами. В соответствии со [статьей 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-6-2#p100102) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, в том числе в части служебных проверок, проведение которых относится к внутренней организации работы суда и осуществляется с учетом законодательства о статусе судей, трудового законодательства, законодательства о персональных данных, законодательства о конфиденциальной и иной охраняемой законом информации. Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции не регулирует вопросы предоставления для ознакомления материалов по результатам служебных проверок, что не является основанием для признания его незаконным. Вопреки утверждению административного истца [пункт 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции не содержит регулятивных норм и не наделяет должностных лиц какими-либо полномочиями, ограничивающими права граждан в указанных ею аспектах. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречил [пункт 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции, не имеется. Оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238), вопреки доводу административного истца, отвечает общеправовым критериям определенности, ясности и не допускает неоднозначное толкование. При таком положении следует признать, что [пункт 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции не противоречит нормам специального федерального закона и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не ограничивает гарантированных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральными законами прав граждан Российской Федерации, в том числе административного истца, на подачу обращения непроцессуального характера в суды Российской Федерации, на рассмотрение таких обращений в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства, а также на ознакомление с их результатами путем направления ответов на их обращения непроцессуального характера в форме электронного документа или в письменной форме по почтовому адресу. Как усматривается из содержания административного искового заявления, требование административного истца о признании [пункта 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции недействующим фактически основано на ее несогласии с действиями и решениями конкретного суда, однако проверка законности и обоснованности таких действий и решений не входит в предмет настоящего административного дела. Согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К.Т. о признании недействующим [пункта 4.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102238) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---