--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N АКПИ23-348" number: "АКПИ23-348" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2023-06-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-348" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N АКПИ23-348 # Решение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N АКПИ23-348 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 10 Порядка образования и работы технических комиссий, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и требований к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями, утв. Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 N 507> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-335#p100051) ВС РФ от 28.09.2023 N АПЛ23-335).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 29 июня 2023 г. N АКПИ23-348**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б., К.М. о признании недействующим [подпункта "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка образования и работы технических комиссий, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и требований к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 ноября 2016 г. N 507,
установил:
приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Ростехнадзор) от 28 ноября 2016 г. N 507 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100010) образования и работы технических комиссий, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и требования к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями (далее - Порядок). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 20 марта 2017 г., регистрационный номер 46042, и размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 21 марта 2017 г. В соответствии с [подпунктом "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка отказ в образовании технической комиссии допускается в том числе при отсутствии выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Б. и К.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка, ссылаясь на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) противоречит [части 1 статьи 62](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-62#p100968) Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) и лишает их права на получение компенсационных выплат сверх возмещения, установленного [частью 1 статьи 60](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-60#p2836) Кодекса в случае причинения вреда личности вследствие повреждения здания либо части здания, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания. В обоснование заявленного требования административные истцы указывают, что 20 января 2018 г. в результате группового несчастного случая, произошедшего в помещении индивидуального теплового пункта здания торгово-развлекательного центра "Алатырь", они получили травму от воздействия пара и горячей воды и повреждение здоровья. При расследовании установлено, что причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в несоответствии рабочих температурных параметров компенсатора, предусмотренного проектом, фактическим температурным параметрам подаваемого теплоносителя, также предусмотренным проектом. Указанное несоответствие привело к разрушению резинового покрытия компенсатора и выбросу пароводяной смеси в помещение индивидуального теплового пункта. В связи с чем Б. и К.М. обратились в Ростехнадзор с вопросом о создании технической комиссии для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности ввиду причинения вреда здоровью, однако им в этом было отказано со ссылкой на оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100010) утвержден федеральным органом исполнительной власти в соответствии с имеющимися у него полномочиями, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административных истцов. В судебном заседании представитель административных истцов К.О. поддержал заявленное требование. В судебном заседании представитель Ростехнадзора Г. возражала против удовлетворения административного иска. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Выслушав объяснение представителя административных истцов Б. и К.М. - К.О., возражения представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100008) установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 702 (далее также - Правила), причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются технической комиссией, образуемой федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора), в отношении соответствующего объекта капитального строительства [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p1). Согласно [пункту 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100050) Правил порядок образования и работы технических комиссий, а также требования к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями (за исключением содержания заключения), устанавливаются соответствующими органами государственного строительного надзора. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100266) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401). Процедура издания, введения в действие и опубликования [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100010) соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Следовательно, [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100010) утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya) соблюден и не оспаривается административным истцом. Довод административных истцов о противоречии [подпункта "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка [части 1 статьи 62](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-62#p100968) Градостроительного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права. [Статьей 58](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-58#p100954) Кодекса закреплено, что ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. [Пунктом 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p3320) Кодекса определено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства. Расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности урегулировано [статьей 62](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-62#p100967) Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-62#p100968). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в [пункте 5.1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-6#p3228) Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-62#p180). На основании [части 2 статьи 62](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-62#p180) Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 702 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100008) установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, [абзацем вторым пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100010) которого закреплено, что они применяются в случаях, когда отношения, связанные с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании (включая инженерные изыскания), строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений и законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также техническими регламентами. В силу [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100011) Правил установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, обнаруженного при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Градостроительным [кодексом](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1) Российской Федерации определено понятие "объекты капитального строительства" как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) [(пункт 10 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p2428). Причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются технической комиссией, образуемой органами государственного строительного надзора в отношении соответствующего объекта капитального строительства ([пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p1) Правил). В соответствии с [подпунктом "а" пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100022) Правил отказ в образовании технической комиссии допускается в случае отсутствия выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100010) устанавливает требования к порядку образования и работы технических комиссий по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также требования к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями (за исключением содержания заключения) [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100015). [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100016) Порядка установлено, что он применяется в случаях причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и (или) юридических лиц, обнаруженного при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, когда отношения, связанные с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании (включая инженерные изыскания), строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о безопасности гидротехнических сооружений и законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также техническими регламентами. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038), предусматривающая в качестве одного из оснований для отказа в образовании технической комиссии отсутствие выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, дословно воспроизводит положения [подпункта "а" пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-702-2006#p100022) Правил. Таким образом, [подпункт "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка не может быть признан недействующим, так как он соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, согласно [части 1 статьи 54](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-54#p3554) Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со [статьей 49](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p3219) этого кодекса, за исключением случая, предусмотренного [частью 3.3 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-49#p2906) Кодекса, и при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со [статьей 49](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p3219) названного кодекса, за исключением случая, предусмотренного [частью 3.3 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-49#p2906) Кодекса. С учетом изложенного предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия строящегося объекта (объекта незавершенного строительства) проектной и рабочей документации (при условии проведения в отношении последней проектного сопровождения), соблюдение требований саморегулирования, вопросы правильности ведения строительного контроля, вопросы соблюдения требований к консервации и наличия разрешения на строительство. По смыслу [пунктов 14](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-54#p3583), [15](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-54#p3588), [16 статьи 54](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-54#p3620) Кодекса, [пунктов 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1087-2021#p100073), [37](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1087-2021#p100118) Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1087, процедура государственного строительного надзора начинается с извещения о начале строительства и заканчивается выдачей заключения о соответствии построенного объекта, из чего следует, что государственный строительный надзор имеет определенные рамки, а именно период фактического строительства (реконструкции). [Подпункт "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка, предусматривающий отказ в образовании технической комиссии в случае, когда строительные работы завершены и получено заключение о соответствии построенного объекта, осуществление государственного строительного надзора на объекте строительства окончено, в полной мере согласуется с вышеприведенными законоположениями и не противоречит требованиям Градостроительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1) Российской Федерации, устанавливающим пределы осуществления государственного строительного надзора. В системе действующего правового регулирования оспариваемые нормативные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют требованию правовой определенности и не допускают неоднозначного толкования. Требование административных истцов о признании недействующим [подпункта "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка фактически основано на их несогласии с конкретным решением надзорного органа и состоявшимися судебными актами по конкретному делу с их участием, проверка законности и обоснованности которых не входит в предмет настоящего административного дела. При этом из содержания представленных материалов не усматривается, что применение на практике оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места такого акта в системе нормативных правовых актов. Порядок в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Б., К.М. о признании недействующим [подпункта "а" пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-507-2016-rostehnadzor-federalnaya#p100038) Порядка образования и работы технических комиссий, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и требований к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 ноября 2016 г. N 507, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-335) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---