--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131" number: "АКПИ23-1131" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-02-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-1131" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131 # Решение Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3.4.5 и 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-241#p100053) ВС РФ от 02.07.2024 N АПЛ24-241).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 29 февраля 2024 г. N АКПИ23-1131**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., при секретаре Е., с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. об оспаривании [пунктов 3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100302) и [4.1.14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100504) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170,
установил:
постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее также - Госстрой России) от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 15 октября 2003 г., регистрационный номер 5176, опубликован в "Российской газете" 23 октября 2003 г., N 214 (дополнительный выпуск). [Пунктом 3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100302) Правил предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенных диспетчерских службах (ОДС), у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. Согласно [пункту 4.1.14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100504) Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью. П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [пунктов 3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100302) и [4.1.14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100504) Правил не действующими в той части, в которой данные нормы не предусматривают включение собственников помещений в число лиц, у которых могут храниться ключи от технических и подвальных помещений многоквартирного дома, ссылаясь на их несоответствие [части 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100045), [частям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100133) и [2 статьи 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100134) Конституции Российской Федерации, [статье 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), [пункту 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100119) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), поскольку устанавливаются дискриминационные условия в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, ограничивается их право пользоваться своим имуществом и возможность проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ в подвалах. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением суда со ссылкой на оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) ему было отказано в удовлетворении требования о предоставлении ключей от подвальных помещений многоквартирного дома, собственником квартиры в котором он является. Административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) в письменных возражениях и заинтересованное лицо Минюст России в письменном отзыве на административный иск указали, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права административного истца. Административный истец П. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Минстроя России К. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Минюст России письменно заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя. Изучив доводы административного истца и заинтересованного лица, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) разработаны в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4218-1/statya-1) Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики" (утратил силу с 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации, далее - ЖК РФ) и [пунктом 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1289-1999#p100077) Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. N 1289. Согласно указанному выше [положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1289-1999#p100009), действовавшему на момент принятия оспариваемого нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012), Госстрой России являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим на коллегиальной основе межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса и его реформирования во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1289-1999#p100010), формировал межотраслевую систему нормативных документов в строительстве, обеспечивал разработку, регистрацию, утверждение, ввод в действие, пересмотр и отмену постановлениями Госстроя России в том числе правил по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда [(подпункт 53 пункта 7)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1289-1999#p100077). Таким образом, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) изданы уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования нормативного правового акта. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2012 г. [N АКПИ12-937](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-937), от 25 октября 2013 г. [N АКПИ13-873](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-873), от 2 июля 2014 г. [N АКПИ14-458](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-458), от 23 октября 2018 г. [N АКПИ18-865](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-865), от 19 декабря 2019 г. [N АКПИ19-900](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-900), от 22 июня 2022 г. [N АКПИ22-375](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-375), от 28 июня 2023 г. [N АКПИ23-332](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-332). В настоящее время в соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-819-2013#p100021) Указа Президента Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) законодательству, имеющему большую юридическую силу, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Согласно [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101126), [2 статьи 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101127) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. [Частью 4 статьи 17](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-17#p41) ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перечень общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен в [части 1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p101029) ЖК РФ, из [пункта 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p101030) которой следует, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ([часть 2 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p100270) ЖК РФ). В соответствии с [частью 1 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p767) ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных [статьей 157.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157-2#p749) данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В силу [части 1.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p101109) приведенной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ([подпункты 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p101110), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p101111), [4](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p101113)). [Пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100051) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в [пункте 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100061) данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан [(подпункт "а")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100052). В соответствии с [пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100061) названных правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Согласно [пункту 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100119) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ (в договоре указанный срок может быть уменьшен); б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. [Пункты 3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100302) и [4.1.14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100504) Правил, предусматривающие необходимость оборудования замками входных дверей в техническое подполье и подвалы многоквартирного дома и устанавливающие правила хранения ключей от них, направлены на обеспечение надлежащего содержания многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, а также сохранности общего имущества, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца. Вместе с тем оспариваемые нормы [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100012) не содержат положений, запрещающих или иным образом регулирующих доступ собственников помещений к техническому подполью и подвалам в многоквартирном доме в целях контроля за содержанием общего имущества. Нормы [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного требования, правила технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе порядок доступа в техподполье и подвалы многоквартирных домов, непосредственно не регулируют. В связи с этим доводы административного истца о несоответствии [пунктов 3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100302) и [4.1.14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100504) Правил положениям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации подлежат отклонению. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых им аспектах. Согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления П. об оспаривании [пунктов 3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100302) и [4.1.14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100504) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-241) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ
---