--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2024 N АКПИ23-1084" number: "АКПИ23-1084" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-02-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-1084" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2024 N АКПИ23-1084 # Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2024 N АКПИ23-1084 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 19 февраля 2024 г. N АКПИ23-1084**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре С., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И. о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов",
установил:
приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. N 234 (далее - Приказ N 234) утверждены Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации). Согласно [пункту 1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100019) Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах. [Пунктом 1.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100022) Методических рекомендаций предусмотрено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми. В конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату ([пункт 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100031) Методических рекомендаций). К.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234, ссылаясь на то, что оспариваемый правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) имеет нормативный характер, обязательный для исполнения арбитражными управляющими, но в нарушение [части 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции Российской Федерации, [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763) и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован. При этом нарушение своих прав и законных интересов административный истец связывает с приведенными выше положениями [пунктов 1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100019), [1.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100022) и [1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100031) Методических рекомендаций, которые считает противоречащими [пункту 2 статьи 54](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-54#p10881), [пункту 3 статьи 1473](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p527) Гражданского кодекса Российской Федерации, [пункту 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-4#p100029) Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", [пункту 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-208-fz/statya-4#p100037) Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", [подпунктам "а"](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-5#p549), ["в" пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-5#p336) Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", [приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-233-2004-minekonomrazvitiya-rossii) Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов". В обоснование своего требования К.И. указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2023 г. по [части 3 статьи 14.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p6322) КоАП РФ, при этом ему вменяется нарушение [пунктов 1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100019), [1.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100022) и [1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100031) Методических рекомендаций. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-724-2008) Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации преобразовано в Министерство экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России). Министерство экономического развития Российской Федерации в письменных возражениях указало, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) издан компетентным федеральным органом исполнительной власти, носит рекомендательный характер и не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на регулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с этим не требуется его государственная регистрация и официальное опубликование; положения [пунктов 1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100019), [1.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100022) и [1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100031) Методических рекомендаций соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) в письменном отзыве выразило позицию, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) носит рекомендательный характер и не требует государственной регистрации (письмо Минюста России от 30 сентября 2004 г. N 07/9272-ЮД). В судебном заседании представители административного истца К.Т. и В. поддержали заявленное требование. Представители Минэкономразвития России Б. и Г. возражали против удовлетворения административного иска. Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя. Выслушав объяснения представителей административного истца К.Т. и В., возражения представителей Министерства экономического развития Российской Федерации Б. и Г., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [абзацу второму пункта 2 статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1#p100398) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на день издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004)) Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-345-2004#p100006) постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации поручено разработать в месячный срок совместно с Министерством юстиции Российской Федерации и утвердить типовую форму реестра требований кредиторов и методические рекомендации по ее заполнению. Соответствующая типовая [форма](https://bukva.ai/docs/prikaz-233-2004-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) реестра требований кредиторов и Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. N 233 (зарегистрирован в Минюсте России 17 сентября 2004 г. N 6032) (далее - Приказ N 233) и Приказом N 234. В силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-187-2004#p100005) постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 187 "Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации", действовавшего на день издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. Аналогичное положение в настоящее время предусмотрено [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p630) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437. Следовательно, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234 издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Согласно [пункту 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100008) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100008). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100009). Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц ([пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100012) поименованного постановления). Таким образом, для установления нормативного характера правового акта имеет значение его содержание. В соответствии с [пунктом 8](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100019) Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Исходя из содержания [пункта 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (в редакции, действовавшей на день издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100031); государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера [(пункт 10)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100067); государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти [(пункт 11)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100068); акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт [(пункт 17)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100089); федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут [(пункт 19)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100095). В силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100005) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (в редакции, действовавшей на день издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234) разъяснения о применении поименованных правил дает Минюст России. На день издания оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) действовали [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/prikaz-217-1999#p100010) о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные приказом Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217, согласно [подпункту "д" пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-217-1999#p100098) которых акты рекомендательного характера не подлежали представлению на государственную регистрацию. [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100005) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (в действующей редакции) установлено, что методические указания по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утверждает Минюст России. В случае воспроизведения в акте отдельных положений документов органов, признанных не нуждающимися в государственной регистрации, либо ссылки на них необходимо указывать их название, наименование органа, издавшего (принявшего) акт, дату издания (принятия), номер, а также дату и номер письма Министерства юстиции Российской Федерации, которым документ признан не нуждающимся в государственной регистрации ([пункт 34](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2023-minyust-rossii-ministerstvo#p100236) Методических указаний по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минюста России от 31 августа 2023 г. N 222). Как следует из материалов административного дела, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234 был представлен на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. По результатам правовой экспертизы [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) N 234 Министерство юстиции Российской Федерации установило, что названный [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) не содержит нормативных предписаний и как акт рекомендательного характера возвращен без рассмотрения письмом от 30 сентября 2004 г. N 07/9272-ЮД. Общие [правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-345-2004#p100009) ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. N 345. Методические рекомендации, утвержденные Приказом N 234, согласно содержанию [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100011), разработаны во исполнение [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-345-2004#p100006) постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. N 345 и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими Типовой [формы](https://bukva.ai/docs/prikaz-233-2004-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) реестра требований кредиторов. Анализ Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009), включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что данный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) разработаны для оказания методической помощи арбитражным управляющим при заполнении типовой формы реестра требований кредиторов, самостоятельного регулирования не устанавливают, базируются на действующем нормативном правовом регулировании. Учет таких [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) позволяет арбитражным управляющим нивелировать риски, связанные с претензиями со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду неоднозначного истолкования данных, содержащихся в реестре требований кредиторов, неполнотой, недостоверностью, несвоевременностью раскрытия сведений. Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, их издание не требовало официального опубликования в порядке, предусмотренном [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедуры принятия и опубликования данного [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) являются неправильными и подлежат отклонению. Вместе с тем, поскольку такой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований [пункта 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) нельзя ссылаться при разрешении споров. При установленных обстоятельствах Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, содержания [пунктов 1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100019), [1.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100022) и [1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100031) Методических рекомендаций не содержат положений, входящих в противоречие с [пунктом 2 статьи 54](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-54#p10881), [пунктом 3 статьи 1473](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p527) Гражданского кодекса Российской Федерации, [пунктом 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-4#p100029) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", [пунктом 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-208-fz/statya-4#p100037) Федерального закона "Об акционерных обществах", [подпунктами "а"](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-5#p549), ["в" пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-5#p336) Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Типовой [формы](https://bukva.ai/docs/prikaz-233-2004-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом N 233. Приведенные пункты Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004#p100009) устанавливают равные рекомендации для указания наименования всех кредиторов, в том числе кредиторов, у которых в силу закона отсутствует сокращенное фирменное наименование, направлен на обеспечение достаточного и достоверного информирования. При этом отсутствие в Типовой [форме](https://bukva.ai/docs/prikaz-233-2004-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) реестра требований кредиторов граф для даты, подписи, фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего не свидетельствует о невозможности проставления даты, фамилии, имени, отчества и подписи арбитражного управляющего, а также толковаться как противоречие нормам действующего законодательства. Утверждения административного истца о нарушении его прав фактически мотивированы несогласием с конкретными решениями и действиями должностных лиц, разрешение вопросов о законности и обоснованности которых не входит в предмет рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по настоящему административному делу. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных [пунктом 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К.И. о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-234-2004) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---