Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2024 № АКПИ23-1082

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 74 положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утв. Приказом Минспорта России от 19.12.2022 № 1255>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании недействующим пункта 74 положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. № 1255,

19 декабря 2022 г. Министерством спорта Российской Федерации (далее также — Минспорт России) издан приказ № 1255 (далее также — Приказ), которым утверждено положение о Единой всероссийской спортивной классификации (далее — Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) 16 марта 2023 г., регистрационный номер 72601, и в тот же день размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Пунктом 74 Положения установлено, что в случае если срок действия спортивного разряда истекает в период исполнения обязанностей военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу, принимающим участие в специальной военной операции, срок действия такого спортивного разряда продлевается на 12 месяцев со дня окончания срока участия в специальной военной операции военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу.

Д. (далее также — административный истец) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 74 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт нарушает права гражданина, закрепленные статьями 18, 19 Конституции Российской Федерации, противоречит принципам, указанным в статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»), поскольку не обеспечивает равного доступа и возможностей к продлению спортивного разряда участникам специальной военной операции в сравнении с теми, кто проходит воинскую службу в обычных условиях.

В обоснование требований административный истец указал, что нормативное содержание оспариваемого положения применено в отношении его Министерством спорта Республики Крым, отказавшим в продлении срока действия спортивного разряда «кандидат в мастера спорта» по военно-прикладному виду спорта ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение Д. в зоне специальной военной операции на момент окончания срока действия разряда (9 декабря 2022 г.), что препятствует реализации его прав спортсмена, предусмотренных статьей 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Административный ответчик Минспорта России в письменных возражениях и заинтересованные лица Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации (далее также — Минобороны России) в письменных отзывах указали, что оспариваемый пункт Положения не нарушает прав административного истца, а сам нормативный акт издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий.

Административный истец Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства спорта Российской Федерации В.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации С.Н. и представители Министерства обороны Российской Федерации Н. и В.П. возражали против удовлетворения административного иска.

Обсудив доводы административного истца Д., выслушав возражения представителя Министерства спорта Российской Федерации В.А., представителя Министерства юстиции Российской Федерации С.Н., представителей Министерства обороны Российской Федерации Н. и В.П., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного федерального закона положение о Единой всероссийской спортивной классификации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 607, Минспорт России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, а также по оказанию государственных услуг (включая предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним) и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта (пункт 1), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает положение о Единой всероссийской спортивной классификации (подпункт 4.2.4 пункта 4).

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Положение, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Довод административного истца о противоречии пункта 74 Положения статье 3 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» лишен правовых оснований, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Положение устанавливает нормы и требования, выполнение которых необходимо для присвоения соответствующих спортивных званий и спортивных разрядов по видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта, а также условия выполнения этих норм и требований.

Положением определяется содержание указанных норм, требований и условий, а также устанавливается порядок присвоения, лишения, восстановления спортивных званий и спортивных разрядов по различным видам спорта (часть 4 статьи 22 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 22 названного федерального закона в Российской Федерации устанавливаются следующие спортивные разряды: кандидат в мастера спорта; первый спортивный разряд; второй спортивный разряд; третий спортивный разряд; первый юношеский спортивный разряд; второй юношеский спортивный разряд; третий юношеский спортивный разряд.

Спортивные разряды, в частности «кандидат в мастера спорта», присваиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта в порядке, установленном соответственно Положением (часть 7 статьи 22 упомянутого закона).

Целью Единой всероссийской спортивной классификации, как следует из пункта 3 Положения, является создание условий для повышения уровня спортивного мастерства спортсменов, привлечения граждан Российской Федерации к занятиям спортом, совершенствование системы подготовки спортсменов для участия в официальных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что спортивные звания и спортивные разряды присваиваются гражданам Российской Федерации по итогам выступлений на официальных спортивных соревнованиях или физкультурных мероприятиях, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, по предложениям общероссийских спортивных федераций, физкультурно-спортивных организаций, включенных в перечень, федеральных органов или Министерства, а также в календарные планы официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий муниципальных образований и федеральных органов, по предложениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта, структурных подразделений федеральных органов, территориальных органов федеральных органов, подведомственных организаций федеральных органов, воинских частей, органов местного самоуправления муниципальных образований, местных спортивных федераций или региональных спортивных федераций, физкультурно-спортивных организаций, включенных в перечень, проводимых в соответствии с правилами видов спорта.

В силу пункта 50 Положения (как в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений с участием административного истца в 2022 и 2023 гг., так и на момент рассмотрения административного дела в редакции приказа Минспорта России от 24 января 2024 г. № 34 «О внесении изменений в положение о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденное приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. № 1255») спортивный разряд «кандидат в мастера спорта» и «первый спортивный разряд» присваиваются соответственно сроком на 3 и 2 года.

Пунктом 74 Положения установлено, что в случае если срок действия спортивного разряда истекает в период исполнения обязанностей военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу, принимающим участие в специальной военной операции, срок действия такого спортивного разряда продлевается на 12 месяцев со дня окончания срока участия в специальной военной операции военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу.

Возможность продления срока действия спортивного разряда не противоречит как указанным выше положениям Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», так и иным нормативным актам, имеющим по отношению к оспоренному положению большую юридическую силу.

Буквальное содержание этого положения не обусловливает продление срока действия спортивного разряда исключительно фактом нахождения военнослужащего в зоне специальной военной операции, что ограничивало бы категорию граждан, на которых распространяет действие установленная гарантия, исходящая из того, что у военнослужащих или лиц, проходящих специальную службу, непосредственно принимающих участие в специальной военной операции, отсутствует реальная возможность участвовать в спортивных соревнованиях, в том числе с целью продления срока действия спортивного разряда.

Оспариваемая норма отвечает также критерию правовой определенности ее содержания, сформулирована с достаточной ясностью и точностью, что позволяет административному истцу регулировать свои действия, руководствуясь при необходимости четкими указаниями, иметь возможность предвидеть с разумной степенью определенности последствия, которые может повлечь за собой конкретное действие.

Установление же фактических обстоятельств, связанных с истечением срока действия присвоенного административному истцу спортивного разряда и его продления, а равно проверка законности действий Министерства спорта Республики Крым к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающего административное дело в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится.

Административный истец не лишен права оспаривания соответствующих действий и решений должностных лиц в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым предписанием Положения лишены правовых оснований.

Позиция Д. сводится к необходимости учета особенностей медико-психологической реабилитации военнослужащих, а по существу, продления льготного периода на время нахождения спортсмена в медицинских организациях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, фактически направлена на обязание Минспорта России предусмотреть в оспариваемом нормативном правовом акте положения, желаемые административным истцом, и означает требование обязать правотворческий орган внести дополнения в Положение в том виде, какой считает целесообразными сам административный истец, что является недопустимым.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Д. о признании недействующим пункта 74 положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. № 1255, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---