--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 N АКПИ22-696" number: "АКПИ22-696" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2022-08-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-696" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 N АКПИ22-696 # Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 N АКПИ22-696 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-508#p100050) ВС РФ от 08.12.2022 N АПЛ22-508).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 31 августа 2022 г. N АКПИ22-696**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., при секретаре Е., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании недействующим [пункта 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181,
установил:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 31 марта 2021 г. N 181 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100014) обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo) 29 апреля 2021 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 63298, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) также 29 апреля 2021 г. [Разделом IX](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100232) Порядка регулируются денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно [пункту 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год. Ш., уволенный со службы в органах внутренних дел, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка, ссылаясь на то, что при его применении к увольняемому сотруднику нарушается право последнего на оплату труда и на отдых, так как при увольнении он не имеет возможности использовать дополнительные дни отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Указывает, что [частью 10 статьи 53](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-53#p100706) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 342-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел уполномочен определять порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, но не устанавливать ограничения размера такой компенсации. Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск указали, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100014) принят полномочным органом, соответствует актам большей юридической силы и прав Ш. не нарушает. Административный истец Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители МВД России И. и Министерства юстиции Российской Федерации М. поддержали правовые позиции, изложенные в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного иска. Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1) от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в [части 18 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1#p100253) установил, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Во исполнение предписания закона и на основании [пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100017), [подпункта 10 пункта 20](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100252) Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, утвержден оспариваемый в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядок с соблюдением формы и порядка введения в действие. В соответствии с [частью 6 статьи 53](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-53#p186) Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Выплата сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется [пунктом 61](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100233) Порядка - такая компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска. Из приведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что привлечение к такой работе сотрудника органов внутренних дел компенсируется предоставлением ему дней отдыха. Выплата компенсации вместо дней отдыха возможна только по рапорту сотрудника органов внутренних дел. Оспариваемым [пунктом 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка с указанием корреспондирующей нормы - [статьи 99](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-99#p567) Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) - предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год ([часть 6 статьи 99](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p3023) ТК РФ). Закрепленное указанной нормой ограничение продолжительности сверхурочной работы носит гарантийный характер и направлено на обеспечение реализации конституционного права на отдых. В связи с этим положения [пункта 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка не могут рассматриваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел, поскольку также связывают выплату компенсации взамен дополнительных дней отдыха ограничением возможного привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Вопреки утверждениям административного истца [пункт 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка, не регулирующий выплату денежного довольствия при увольнении, не содержит предписаний, противоречащих положениям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1) N 342-ФЗ либо освобождающих федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел от обязанности компенсировать сотруднику в полном объеме время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за весь период службы, если истек срок реализации данного права. Указанные в административном исковом заявлении нормы Конституции Российской Федерации [(статья 37)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) и Трудового кодекса Российской Федерации [(статья 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-3#p100041), на соответствие которым административный истец просит проверить оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка, определяют общие принципы получения вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не конкретизируя и не регулируя вопросы предоставления денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Нельзя согласиться с утверждением административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядком, который, как усматривается из содержания принятых по гражданскому делу по иску Ш. к ОМВД России по Ленинскому району, УМВД России по г. Керчи о взыскании денежной компенсации судебных актов, судами не применялся, поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-65-2013-mvd-rossii-ministerstvo) МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". С учетом того, что Порядок в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, заявленное требование в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ш. о признании недействующим [пункта 63](https://bukva.ai/docs/prikaz-181-2021-mvd-rossii-ministerstvo#p100238) Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-508) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ
---